Решение от 3 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37881/2025
04 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 249 284,01 руб.,


в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" о взыскании задолженности за период с 01.07.2025 по 3.07.2025 в размере 1 145 000,86 руб., пени за период с 01.08.2025 по 06.10.2025 в размере 104 283,15 руб.

Уточнения к иску от 16.12.2025 в части взыскания долга в размере 445 000,86 руб. приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявил уточнения к иску, в связи с полным погашением суммы долга.

Поскольку отказ от иска в части взыскания суммы долга не заявлен в установленном порядке оснований для принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в части долга до 0 рублей у суда отсутствуют.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом ходатайство удовлетворено, однако ответчик подключение к веб-конференции не обеспечил. Вместе с тем, суд подключение к системе онлайн-заседание обеспечил. Судом установлено, что в судебное заседание ответчик не явился, направил дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным предприятием «Благоустроитель» и ООО «Очистные сооружения» заключен договор № 2734 на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков) от 06.06.2023.

На основании Постановления Администрации Каменоломненского городского поселения № 176 «О реорганизации муниципального предприятия «Благоустроитель» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью» от 20.05.2024 года МП «Благоустроитель» (ИНН <***>) реорганизован в ООО «Благоустроитель» (ИНН <***>) в связи с чем между ООО «Очистные сооружения» и ООО «Благоустроитель» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 2734 на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков) от 06.06.2023.

В силу пункта 1.1 договора ООО «Очистные сооружения» приняло обязательство осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку, обеззараживание и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и производить Исполнителю оплату в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Согласно пункту 3.1 договора количество принятых сточных вод исполнителем от абонента определяется по показаниям приборов учета сточных вод. В случае отсутствия у Абонента приборов учета щ сточных вод количество принятых исполнителем сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенных приборами учета.

В силу пункта 3.4 договора с 16 по 25 число текущего месяца представитель Абонента обязан передать в абонентский отдел исполнителя сведения о показаниях приборов учета любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В силу пункта 4.2 абонент оплачивает услугу водоотведения в объеме отведенных сточных вод до последнего числа расчетного месяца на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем. Оплата за услугу водоотведения осуществляется абонентом по тарифам на очистку сточных вод, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Как указал истец, за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура № 10958 от 31.07.2025 на сумму 1 145 000,86 руб., которая не оплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 510 от 04.09.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что основной долг погашен в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в ходе рассмотрения дела погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 540 от 05.12.2025, № 562 от 19.12.2025, № 468 от 17.10.2025, № 479 от 31.10.2025, № 495 от 13.11.2025, № 510 от 18.11.2025.

Однако, поскольку отказ от требований в указанной части истцом не заявлен, в данной части иска истцу надлежит отказать.

Суд, рассматривая требования в части взыскания неустойки в сумме 104 283,15 руб., за период с 01.08.2025 по 06.10.2025, исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункта 12.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате полученной услуги Исполнитель вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 104 283,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно указанным нормам, государственная пошлина в размере 62 479 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 104 283,15 руб., судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 62 479 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова