Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А47-7411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7411/2020
г. Оренбург
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фукс А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт", г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 190 460 руб. 96 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 15.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаком" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (далее - истец, ООО "Спецэнергоремонт") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - ответчик ООО "Мегаком") с требованием о взыскании 1 294 515 руб. 38 коп., в том числе: 1 086 428 - основной долг, 104 043 руб. 69 коп. проценты начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ, 104 043 руб. 69 коп. - проценты начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 25 945 руб.

Определением суда от 30.07.2020 производство по делу в части требования о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ в размере 104 043 руб. 69 коп. прекращено в связи с принятием отказа истца от исковых требований в указанной части.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 104 032 руб. 96 коп. Иск рассматривается о взыскании 1 190 460 руб. 96 коп., в том числе основной долг 1 086 428 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 104 032 руб. 96 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 21.03.2020 по день фактической уплаты.

Истец заявленные исковые требования, с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответа на запрос ПАО "Орскнефтеоргсинтез" с целью установления времени фактического нахождения техники истца на территории указанного предприятия.

Ходатайство ответчика судом отклонено. Указанное ходатайство заявлено ответчиком повторно с указанием на неполучение ответа на запрос от 22.07.2020. Между тем, доказательств направления указанного обращения не представлено. Ответчику было предоставлено достаточное время для представления возражений и дополнительных доказательств при отложении судебного заседания 30.07.2020.

Иных ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств истцом и ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Спецэнергоремонт" (подрядчик) и ООО "Мегаком" (заказчик) был заключен договор № 5/17 на оказание услуг автомобильным транспортом от 20.02.2017 (далее – договор, т.1, л.д. 19-20).

Согласно п.1.1 -1.2 данного договора подрядчик обязуется на основании заявок осуществлять услуги по перевозке грузов заказчика и работы крана-манипулятора, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Подрядчиком услуги, согласно тарифам Подрядчика.

Услуги осуществляются автомобильным транспортом КАМАЗ-65117 (кран-манипулятор), государственный регистрационный знак <***> принадлежащий Подрядчику.

В п. 3.1 стороны согласовали, что Стоимость за 1 (один) час работы Транспорта определяется по форме:

- в будние дни, не менее 8 часов: 1 час работы Транспорта - 1420 руб. (Одна тысяча четыреста двадцать рублей, 00 коп.) с НДС.

Согласно п.3.2 договора, оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счета- фактуры не позднее 5 (пяти) рабочих дней, по количеству отработанных часов в прошедшем календарном месяце.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до окончания текущего календарного года. В дальнейшем Договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью в 1 (один) календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора (п.4.1 договора).

Во исполнения условий договора ООО "Спецэнергоремонт" в период с 2018 по 2019 год оказывало ООО "Мегаком" услуги по работе крана-манипулятора, что подтверждается представленными в материалы дела актами с приложением путевых листов.

Акты об оказании услуг подписаны сторонами своевременно, без замечаний. На основании подписанных актов заказчику выставлены счета на оплату услуг в общей сумме 2 886 428 руб.

Однако ответчик оплату оказанных ему услуг в предусмотренный договором срок в полном объеме не произвел.

С учетом частичного погашения задолженности: 19.02.2019 в размере 800 000 руб.; 19.03.2019 в размере 1 000 000 руб. Сумма неоплаченных ответчиком работ составила 1 086 428 руб.

Сторонами 31.12.2019 составлен двусторонний акт сверки на сумму 1 086 428 руб. (т.1, л.д. 18).

Истцом 20.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ООО "Мегаком" 06.04.2020, что подтверждается копией уведомления о вручении (д.1, л.д. 16).

Требование истца ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв от 30.06.2020 (т.2, л.д. 32) в котором пояснил, что в настоящее время в связи с отсутствием оплаты от заказчика за уже выполненные работы ООО "Мегаком" находится в тяжелом финансовом положении, просил уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию по ст. 395 ГК РФ, в 2 раза.

В письменном отзыве от 27.07.2020 (т.3, л.д. 110) и дополнительных пояснениях от 19.08.2020 (т.3, л.д126) ответчик указал, что все фактически оказанные истцом услуги оплачены в полном объеме. Услуги, по которым ООО "Спецэнергоремонт" взыскивает задолженность, истцом не оказывались, заявки ответчиком на их оказание не подавались, путевые листы не подписывались, печатью не скреплялись, полномочиями по подписанию документов, лица, их подписавшие не наделялись. Факт подписания актов сверки в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, не может являться доказательством наличия задолженности. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Обязанности истца по оказанию услуг по договору № 5/17 на оказание услуг автомобильным транспортом от 20.02.2017 выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за спорный период 2018 - 2019 год, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, путевыми листами. Кроме того, факт наличия долга отражен в двустороннем акте сверки, подписанным обеими сторонами (т.1, л.д.18).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

Довод ответчика о том что услуги истцом не оказывались, заявки ответчиком на их оказание не подавались, путевые листы не подписывались, печатью не скреплялись, полномочиями по подписанию документов, лица, их подписавшие не наделялись, отклоняется судом как необоснованный. В материалах дела имеются подписанные ответчиком акты оказанных услуг с приложением путевых листов, оформленные надлежащим образом.

Ответчик с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы в суд не обращался, иных доказательств в обоснование своих доводов не представил. Доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора также не представлены, расчет суммы иска не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности оплаты по договору № 5/17 от 20.02.2017 в размере 1 086 428 руб. подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Мегаком" обязанностей по договору № 5/17 от 20.02.2017, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 032 руб. 96 коп. за период просрочки с 01.01.2019 по 20.03.2020, с дальнейшим начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Судом установлено, что положения рассматриваемого договора не содержат условий о неустойке. Вместе с тем, согласно пункту 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение свои обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 032 руб. 96 коп., рассчитано истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 20.03.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости применения правил ст. 333 ГК РФ судом отклонены. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также истец просит продолжить начисление начислением процентов по день фактической уплаты долга. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 1 086 428 руб., начиная с 21.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 1 190 460 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 1 086 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 032 руб. 96 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО "Спецэнергоремонт" уплачена государственная пошлина в сумме 25 945 руб. по платежному поручению №99 от 19.05.2020.

В связи с тем, что исковые требования истца с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме в сумме 1 190 460 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 905 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1040 руб. 00 коп. по платежному поручению №99 от 19.05.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" 1 190 460 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 1 086 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 032 руб. 96 коп., с начислением процентов, начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 905 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 040 руб., выдав вправку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева