Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А51-17471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17471/2020
г. Владивосток
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, о взыскании 250 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» о взыскании 250 000 рублей, из которых 25 000 рублей компенсации за размещение на сайте в сети «Интернет» фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 1» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=332; 25 000 рублей компенсации за доведение до всеобщего сведения фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 1» на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=332; 25 000 рублей компенсации за размещение на сайте в сети «Интернет» фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 1» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=99; 25 000 рублей компенсации за доведение до всеобщего сведения фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 1» на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=99; 25 000 рублей компенсации за размещение на сайте в сети «Интернет» фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 1» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=71; 25 000 рублей компенсации за доведение до всеобщего сведения фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 1» на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=71; 25 000 рублей компенсации за размещение на сайте в сети «Интернет» фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 2» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=89; 25 000 рублей компенсации за доведение до всеобщего сведения фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 2» на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=89; 25 000 рублей компенсации за размещение на сайте в сети «Интернет» фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 2» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=87; 25 000 рублей компенсации за доведение до всеобщего сведения фотографии третьего лица «Эксплуатируемая кровля – 2» на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://armada-vl.ru/?page_id=87.

Истец свое право на предъявление настоящего иска обосновывает заключенным с третьим лицом договором доверительного управления № Р05-03/20 от 05.03.2020 (далее договор).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчику спорные фотографии были переданы неизвестным лицом, в связи с чем ответчик не знал о праве авторства третьего лица на данные фотографии; полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающих авторство третьего лица; оспорил предъявленный к взысканию размер спорной компенсации.

Третье лицо поддержало иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, следует, что третье лицо является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения «Эксплуатируемая кровля – 1», «Эксплуатируемая кровля – 2».

Данные фотографии были впервые опубликованы третьим лицом в сети «Интернет» по адресам: https://rask.alov-vit.livejournal.com/126908.html - фотография «Эксплуатируемая кровля – 1», https://raskalov-vit.livejonrnal.com/126908.html фотография «Эксплуатируемая кровля – 2» с идентификацией автора, в том числе, путем проставления его псевдонима.

Истцом, как доверительным управляющим, и третьим лицом, как учредителем управления, был заключен договор доверительного управления № Р05-03/20 от 05.03.2020 (договор), согласно условиям которого учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе, путем предъявления исков в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, ведения данных судебных дел до окончания производства по ним.

Приложениями № 148, № 149 от 05.03.2020 сторонами согласованы к передаче результаты интеллектуальной деятельности, передаваемые в доверительное управление истцу, а именно, фотографии «Эксплуатируемая кровля – 1», «Эксплуатируемая кровля – 2».

Ответчик в отсутствие правовых оснований на сайте в сети «Интернет» www.armada-vl.ru разместил указанные фотографии по следующим адресам: http://armada-vl.ru/?page_id=332, http://armada-vl.ru/?page_id=99, http://armada-vl.ru/?page_id=71, http://armada-vl.ru/?page_id=89, http://armada-vl.ru/?page_id=87, о чем истцом составлен протокол осмотра Интернет-страницы www.armada-vl.ru от 24.06.2020.

Также в материалы дела истцом представлен исследованный с применением технических средств арбитражного суда компакт-диск, содержащий спорные фотографии с нанесенным водным знаком истца, указанием в свойствах файлов фотографий даты съемки – 03.05.2012.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями удалить фотографии, незаконно размещенные на указанных сайтах, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Истец удалил спорные фотографии со своего сайта, однако, требование о выплате компенсации или заключения лицензионного договора оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства выплаты ответчиком спорной компенсации, доказательства правомерного использования ответчиком указанных фотографий.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на 5 сайтах в сети «Интернет» фотографий, принадлежащих третьему лицу, истец, как доверительный управляющий, действующий на основании договора, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих фотографий.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 250 000 рублей за незаконное использование спорных фотографий, то есть, по 50 000 рублей за каждый факт размещения и доведения до всеобщего сведения фотографий третьего лица на 5 сайтах ответчика.

Учитывая все обстоятельства спорных нарушений, в том числе то, что все спорные фотографии неправомерно размещены в сети «Интернет» ответчиком впервые, а также, что ответчик незамедлительно удалил данные фотографии с указанных сайтов по требованию истца, арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ диспозитивности, учитывая оспаривание ответчиком размера спорной компенсации, полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме всего 50 000 рублей, то есть, по 10 000 рублей за каждый доказанный факт неправомерного размещения ответчиком в сети «Интернет» и доведения до всеобщего сведения фотографий третьего лица, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям снижения размера арбитражным судом спорной компенсации.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что ответчику спорные фотографии были переданы неизвестным лицом, в связи с чем ответчик не знал о праве авторства третьего лица на данные фотографии, арбитражный суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в условия неправомерного размещения ответчиком в сети «Интернет» фотографий третьего лица по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства, подтверждающих авторство третьего лица, подлежит отклонению арбитражным судом, так как, напротив, истец доказал обстоятельство авторства третьего лица путем представления вышеуказанного компакт-диска, содержащего данные фотографии, договора, а также путем представления сведений о первой публикации автором (третьим лицом) под своим псевдонимом в порядке ст. 1265 ГК РФ данных фотографий в сети «Интернет» по адресам: https://rask.alov-vit.livejournal.com/126908.html, https://raskalov-vit.livejonrnal.com/126908.html, тогда как ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опроверг право авторства третьего лица.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 51 600 (пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей, в том числе 50 000 рублей компенсации, 1 600 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.