Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А43-36972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36972/2024

г. Нижний Новгород                                                                                             30 сентября 2025 года


                                               Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме составлено 30 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-842),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,                       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                         общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 16.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тесла» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промгражданстрой» о взыскании 1 090 095 руб. 42 коп. задолженности по договору от 28.07.2024 №307.

Ответчик в установленные судом сроки мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, выразив лишь свое несогласие с заявленными требованиями, поскольку задолженность по спорному договору отсутствует.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Тесла» (подрядчик) и ООО «СЗ «Промгражданстрой» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 28.07.2024 №307, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией и в установленный договором срок электромонтажные работы на объекте: «Девятиэтажный 45-квартирный жилой дом по адресу: <...>, для последующего предоставления построенных жилых помещении по договорам социального найма (мены) гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда городского округа город Арзамас Нижегородской области» (далее по тексту «Объект»), а также передать исполнительную и техническую документацию и обеспечить сдачу работ Генподрядчику.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется согласно локально-сметных расчетов, утвержденных генподрядчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1,2,3) и включает в себя НДС-20% и составляет 10 219 000 руб.

Расчеты по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на лицевой счет подрядчика, открытый в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области, на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (формы утверждены Госкомстатом России - Постановление №100 от 11.11.1999 года.) за фактически выполненный объем работ, в течение 30 дней после получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2024 №1 на сумму 8 500 000 руб.,                   от 28.02.2024 №1 на сумму 1 397 595 руб. 42 коп, от 29.02.2024 №2 на сумму 302 000 руб., а также справкой по форме КС3 от 28.02.2024 №1 на сумму 10 199 595 руб. 42 коп.

Ответчиком произведена оплата на сумму 9 109 500 руб. Следовательно, задолженность составляет 1 090 095 руб. 42 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не оплачена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и справкой по форме           КС-3 к ним. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доводы и доказательства истца доказательств не представил, расчеты истца не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, что согласуется с позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированного отзыва относительно заявленных требований истца ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком документы без мотивированных возражений не могут быть интерпретированы судом самостоятельно в отсутствие надлежащих пояснений стороны их представившей.

Таким образом, ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, учитывая, исковые требования о взыскании 1 090 09 руб. 42 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 57 703 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                  1 090 095 руб. 42 коп. задолженности по договору от 28.07.2024 №307, а также 57 703 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                      Е.В.Верховодов