Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А83-2757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2757/2018
30 октября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023 Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Бахчисарая Республики Крым к ответчику ООО «Паритет» о расторжении и взыскании

встречное исковое заявление ООО «Паритет» к Администрации города Бахчисарая Республики Крым о взыскании

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Липецский инженерно-технический центр, ООО «Стройподряд», ГУП РК «Крымгазсети», ООО «Дорожно-транспортная строительная компания», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА», Министерство транспорта Республики Крым, УФК по Республике Крым

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности в размере

562 869,37 руб. и расторжением муниципального контракта 01753000494170000380755837-02 от 23.10.2017.

От ООО «Паритет» поступило встречное исковое заявление.

Согласно уточненного встречного заявление ООО «ПАРИТЕТ» просит взыскать с Администрации г. Бахчисарая Республики Крым стоимость выполненных работ в размере 466 891,00 руб.

Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в суд с исковым заявление к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании денежных средств в размере

11 044 745,00 руб. в рамках дела А83-3216/2018. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 по делу

А83-3216/2018, ходатайство ООО «ПАРИТЕТ» было удовлетворено, объединены в одно производство дела Арбитражного суда Республики Крым № А83-2757/2018 и № А833216/2018. Объединенному делу присвоен номер А83-2757/2018.

В судебном заседании, которое состоялось 16.10.2023, объявлялись перерывы по 23.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 между Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым и ООО «ПАРИТЕТ» заключен муниципальный контракт № 0175300049417000038-0755837-02 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик (ООО «ПАРИТЕТ») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту дороги общего пользования по ул. Строительная

г. Бахчисарай в соответствии со сметами, техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта.

Согласно п. 1.5. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 2.1. Муниципального контракта его цена по итогам аукциона в электронной форме составляет 11 257 387,40 рублей, в том числе (без НДС).

Согласно п. 4.1. Контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 60(шестьдесят) календарных дней.

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 6.2.7. Контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАРИТЕТ» приступил к выполнению работ по Муниципальному контракту.

В ходе выполнения работ по Контракта при выполнении работ по разрытию дорожного полотна, выемки дорожного грунта было обнаружено, что в полости проезжей части пролегают водопроводная линия Ду 325 мм на глубине от 15 до 50 см, а также подземный газопровод среднего давления диаметром 159 мм с глубиной залегания от 0,9 до 1,0 метра, без устройства защитного футляра.

ООО ПАРИТЕТ» обратилось в ГУП РК «Вода Крыма» за выдачей технических условий для выноса водопроводной линии Ду 325 мм по ул. Строительная, г. Бахчисарай. В ответ на заявление ООО «ПАРИТЕТ», ГУП РК «Вода Крыма» были выданы Технические условия № 03.206 от 19.12.2017 для выноса водопроводной линии Ду 325 мм по ул. Строительная.

Также ООО «ПАРИТЕТ» обратилось в Бахчисарайское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» относительно возможности выполнения работ по Муниципальному контракту с учетом залегания газопровода среднего давления диаметром 159 мм с глубиной залегания от 0,9 до 1,0 метра.

Согласно ответа Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 18.12.2017 № 289 производство работ по выемке грунта на глубине 67 см без предварительного выноса газопровода попадающего в зону производства работ не согласовано и запрещается.

В адрес Администрации г. Бахчисарая Республики Крым было направлено Представление об устранении нарушений требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг от 13.02.2018 № 06-44-2018 и.о. прокурора Бахчисарайского района советника юстиции ФИО2

В ходе проверки Прокуратурой Бахчисарайского района РК было установлено, что входе производства строительных работ (при разрытии дорожного полотна, выемки дорожного грунта) подрядной организацией ООО «ПАРИТЕТ» обнаружено, что в полости проезжей части пролегают, водопроводная линия Ду 325 мм на глубине от 15 до 50 см, а также подземный газопровод среднего давления диаметром 159 мм с глубиной залегания от 0,9 до 1,0 метра, без устройства защитного футляра.

Согласно п. 4.13 ГОСТ 33100-2014 наряду с заданием на проектирование автомобильной дороги заказчику необходимо предоставить разработчику проекта исходные данные для решения проектных задач, в том числе сведения о существующей застройке, подземных и наземных сооружениях, сетях и коммуникациях и т.д. и технические условия на присоединение к ним, переустройство, снос или перенос, в том числе с долевым участием владельцев коммуникаций.

В ходе проверки Прокуратурой Бахчисарайского района РК установлено, что заказчик в лице Администрации г. Бахчисарай в нарушение п. 4.13 ГОСТ 33100-2014

наряду с заданием на проектирование автомобильной дороги не предоставил разработчику проекта исходные данные для решения проектных задач, в том числе сведения о подземных и надземных сооружениях, сетях и коммуникациях, в результате чего наличие указанных коммуникаций не учтено при подготовке проектно-сметной документации.

Проанализировав рабочую документацию к Муниципальному контракту, на основании которой осуществлялось производство работ, сметы, в которых был определены виды и объемы работ, выполнение работ по выносу водопроводных и газопроводных сетей не было предусмотрено Муниципальным контрактом.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России от 11.11.2020 № 736/6-3 по результатам назначенной судебной строительно-технической экспертизы по делу (ответ эксперта на 2, 3 вопрос, стр. 10-16 заключения).

Пунктом 6.2.7. Муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Во исполнения пункта 6.2.7. Муниципального контракта, в связи с невозможностью выполнения работ по контракту, ООО «Паритет» 18.12.2017 уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ, указав на выявленные в ходе выполнения работ обстоятельства – пролегание на ремонтируемом участке дороги газопровода и водопровода таким образом, что невозможно без выноса указанных коммуникаций выполнить работы.

Таким образом, невозможность ООО «Паритет» выполнить в полном объеме работы по Муниципальному контракту и в определенные сроки объясняется следующем:

- выявление в ходе проведения работ несоответствия схем пролегания газопровода и водопровода, указанных в проектной документации к Муниципальному контракту, и реального пролегания указанных сетей;

- отсутствие согласования ГУП РК «Вода Крыма» проведения работ по Муниципальному контракту без выноса из ремонтируемого участка водопровода, для чего необходимо получать технические условия. При этом работы по выносу водопровода,

получение технические условий для выполнения указанных работ не предусмотрено Муниципальным контрактом;

- отсутствие согласования ГУП РК «Крымгазсети» проведения работ по Муниципальному контракту.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ООО «ПАРИТЕТ» руководствуясь положениями п. 6.2.7 Муниципального контракта уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ.

Как следует из материалов дела, Заказчик не предоставил какого-либо ответа на указанное уведомление ООО «ПАРИТЕТ» о приостановке выполнения работ.

Суд считает, что исковые требования Администрации г. Бахчисарая Республики Крым не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку спорные правоотношения возникли из Контракта на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, к ним применимы нормы параграфов 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования Администрации г. Бахчисарая РК о взыскании штрафа в размере

562 869,37 рублей основано на положениях п. 9.4. Муниципального контракта, которым предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей 37 копеек, определяемой в порядке, указанном в Муниципальному контракте. Как следует из позиции Администрации г. Бахчисарая РК основанием для начисления штрафа по Муниципальному контракту является невыполнение ООО «ПАРИТЕТ» работ, предусмотренных Муниципальным контрактом.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «ПАРИТЕТ», в сроки, установленные Муниципальным контрактом, приступил к выполнению работ.

В ходе выполнения работ по Муниципальному контракту, ООО «ПАРИТЕТ» выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Муниципальному контракту, в виде того, что в полости проезжей части пролегают, водопроводная линия Ду 325 мм на глубине от 15 до 50 см, а также подземный газопровод среднего давления диаметром 159 мм с глубиной залегания от 0,9 до 1,0 метра, без устройства защитного футляра.

Как следует из материалов дела, работы по выносу системы водопровода и газопровода не были предусмотрены Муниципальным контрактом, в связи с тем, что Заказчик в нарушении п 4.13 ГОСТ 33100-2014 при подготовке проектно-сметной документации, не предоставил разработчикам проекта сведения о существующей застройке, подземных и наземных сооружениях, сетях и коммуникациях, в результате чего наличие указанных коммуникаций не учтено при подготовке проектно-сметной документации.

В последующем ООО «ПАРИТЕТ», руководствуясь п. 6.2.7. Муниципального контракта, 18.12.2017 уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ, в связи с тем, что Бахчисарайское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» не согласовало выполнение работ, предусмотренных Муниципальным контрактом, без работ по выносу сети газопровода, выполнение которых не было предусмотрено Муниципальным контрактом.

При этом Заказчик на полученное уведомление ООО «ПАРИТЕТ» о приостановке выполнения работ, не предоставил какого-либо ответа, не предпринял меры по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению работ по Муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Вместе с тем в силу статей 405, 406 ГК РФ, пункта 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 8 пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктами 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, невыполнение работ по Муниципальному контракту произошло по вине Администрации г. Бахчисарая Республики Крым, поскольку при разработке проектно-сметной документации на основании которой в последующем был заключен Муниципальный контракт, по которому ООО «ПАРИТЕТ» выполняло работы, Заказчик не предоставил сведения о пролегании сетей на ремонтируемом участке дороги по

ул. Строительная, в результате чего наличие указанных коммуникаций не учтено при подготовке проектно-сметной документации, в связи с чем, работы по выносу сетей водопровода и газопровода не учтены при подготовке локального сметного расчета к Муниципальному контракту.

В связи с чем, исковые требования Администрации г. Бахчисарая РК о взыскании штрафа в размере 562 869,37 рублей не подлежат удовлетворению.

Также Администрацией г. Бахчисарая РК заявлены требования о расторжении Муниципального контракта.

Указанные требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 10.3 Муниципального контракта предусмотрено, что расторжение настоящего договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, по основаниям, изложенным в исковом заявлении Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым Контракт не может быть расторгнут, поскольку ООО «ПАРИТЕТ» своевременно заявлено о приостановлении работ, работы приостановлены не по вине Подрядчика.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности заявить о расторжении Контракта по иным основаниям в отдельном исковом заявлении, либо внесудебном порядке.

Администрацией г. Бахчисарая РК заявлены требования о взыскании с ООО «ПАРИТЕТ» убытков в размере 11 044 745,00 рублей, из которых: 7 579 630,00 рублей – сумма предоставленной субсидии Министерством транспорта Республики Крым,

3 465 115,00 рублей – стоимость работ по восстановлению дорожной одежды до исходного состояния. Истец основывает свои требования на том, что ООО «ПАРИТЕТ» не выполнены работы по Муниципальному контракту, в связи с чем, Заказчику причинены убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено п. 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Относительно требований о взыскании суммы предоставленной субсидии Министерством транспорта Республики Крым в размере 7 579 630,00 рублей суд считаем необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что в между Администрацией г. Бахчисарая РК и Министерством транспорта Республики Крым заключено соглашение № 261-08/2017-04.1 от 31.03.2017 (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление Министерством в 2017 году Муниципальному образованию субсидии на обеспечение мероприятий по реализации Государственной программы Республики Крым «Развитие транспортно-дорожного комплекса Республики Крым» на 2015-2017 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 23.03.2017 № 142. Соглашением определен размере субсидии – 7 579 630,00 рублей.

Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, предъявляя ко взысканию с ответчика в качестве убытков сумму возвращенной субсидии, ссылалась на отсутствие документов, свидетельствующих о результативности контракта.

В силу п. 1, п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии).

В соответствии с п. 1 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ предусмотренные Бюджетным кодексом РФ правовые последствия касаются бюджетного процесса, которым является регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

Получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом, а

получателем средств из бюджета - юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства из бюджета на основании государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, договора (соглашения) о предоставлении субсидии, договора о предоставлении бюджетных инвестиций, а также юридическое лицо, которому в случаях, установленных федеральным законом, открываются счета в Федеральном казначействе в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ПАРИТЕТ» не является прямым получателем бюджетных средств. Денежные средства в счет оплаты работ, предусмотренных Муниципальным контрактом, должны быть перечислены ООО «ПАРИТЕТ» Администрацией Бахчисарайского район Республики Крым в рамках исполнения настоящего контракта, в котором отсутствует условие о том, что финансирование работ в полном объеме осуществляется за счет полученной заказчиком субсидии, а также условие о том, что в случае возврата заказчиком такой субсидии, в том числе в связи с неисполнением контракта со стороны подрядчика, именно последний должен возместить денежные средства соответствующей субсидии.

Указанный правовой подход подтверждается также судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2023 г. N Ф10- 2118/23 по делу N А09-8532/2022)

При этом п. 1.4 Муниципального контракта предусмотрено, что источником финансирования является бюджет городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, софинансирование с бюджета Республики Крым. Исходя из содержания указанного пункта Муниципального контракта, определить в какой размере предполагалось использование субсидии для целей Муниципального контракта, предоставленной истцу по Соглашению, не представляется возможным.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между обязательствами ООО «ПАРИТЕТ» перед

Администрацией в рамках Муниципального контракта и исполнением истцом своей обязанности по возврату субсидии в рамках самостоятельного соглашения с Министерством транспорта Республики Крым, участником которого ответчик не являлся, в материалах дела отсутствуют и Администрацией в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Относительно требования о взыскании суммы убытков в размере 3 465 115,00 рублей стоимости работ по восстановлению дорожной одежды суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку невыполнение работ ООО «ПАРИТЕТ» по Муниципальному контракту произошло по вине Заказчика.

Помимо указанного, из материалов дела установлено, что 27.08.2018 Администрация г. Бахчисарая Республики Крым заключило муниципальный контракт № Ф.2018.394842 с ООО «Дорожно-транспортная строительная компания» на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Строительная г. Бахчисарая» на сумму 21 619 250,00 рублей.

ООО «ПАРИТЕТ» заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ по Муниципальному контракту в размере 466 891,83 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к тому, что исковые требования ООО «ПАРИТЕТ» подлежат удовлетворению.

Невыполнение работ по Муниципальному контракту ООО «ПАРИТЕТ» произошло в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым, а именно заказчик в лице Администрации г. Бахчисарай в нарушение п. 4.13 ГОСТ 33100-2014 наряду с заданием на проектирование автомобильной дороги не предоставил разработчику проекта исходные данные для решения проектных задач, в том числе сведения о подземных и надземных сооружениях, сетях и коммуникациях, в результате чего наличие указанных коммуникаций не учтено при подготовке проектно-сметной документации.

В ходе выполнения работ ООО «ПАРИТЕТ» было установлено пролегание сетей водопровода и газопровода среднего давления. При этом, Бахчисарайское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» не согласовало выполнение работ по Муниципальному контракту без выноса сетей газопровода с ремонтируемого участка дороги. При этом Муниципальным контрактом не были предусмотрены работы по выносу сетей газопроводу по вине Заказчика, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России от 11.11.2020 № 736/6-3 по результатам назначенной судебной строительно-технической экспертизы по делу (ответ эксперта на 2, 3 вопрос, стр. 10-16 заключения).

Также эксперт пришел к выводу, что на местности пролегания системы газопровода не обозначено в установленном законом порядке, в связи с чем, ООО «ПАРИТЕТ» не представлялось возможным определить пролегание подземных сетей газопровода до начала выполнения работ по Муниципальному контракту.

По смыслу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, по смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Стоимость фактически выполненных работ подтверждается актами о приеме выполненных работ по форме № КС-2 за январь 2018 года от 22.01.2018 на сумму

121 320,33 рублей а также на сумму 345 571,50 рублей, заключением экспертного исследования № 110-09/18 от 28.09.2018 ООО «Экспертный подход». При этом относительно стоимости выполненных работ Администрация г. Бахчисарая Республики Крым какие-либо возражения не заявило.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Бахчисарая Республики Крым отказать полностью.

Исковые требования ООО «Паритет» удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БАХЧИСАРАЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 466 891,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 338,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000,00 руб. Вернуть ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 22 194,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 92 от 16.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский