Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А65-25456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25456/2024


Дата принятия решения – 17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 68172.00 руб. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оазис», г. Уфа,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн", г. Санкт-Петербург (далее – ответчик), о взыскании 68172.00 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Оазис».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не является стороной по договору поставки №2023 от 01.11.2022, заключенному между истцом и ООО «Оазис», в связи с чем, на него не могут распространяться санкции, согласованные сторонами этого договора (штраф составляет 10% от стоимости не поставленного в срок товара). В удовлетворении иска просил отказать.

21.08.2024 от ООО «Оазис» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что между ООО «Оазис» и АО «Казанский жировой комбинат» заключен договор поставки № 2023 от 01.11.2022. ООО «Оазис» 27.06.2023 посредством системы электронного документооборота (EDI), направило в адрес АО «Казанский жировой комбинат» заказ № Зп9-017002 с указанием даты доставки 03.08.2023 и времени доставки с 00:00 до 07:30. Согласно Транспортной накладной № 31072300042 от 31.07.2024 и товарно-транспортной накладной № 31072300042 от 31.07.2024 товар прибыл к ООО «Оазис» для разгрузки 04.08.2023 в 08:30, то есть с опозданием. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору поставки ООО «Оазис» направило в адрес АО «Казанский жировой комбинат» претензию от 04.08.2023 на сумму 68 172 руб. Уведомлением АО «Казанский жировой комбинат» № 57 от 26.02.2024 г. направленным в ООО «Оазис» был произведен зачет взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 68 172 руб.

10.09.2024 истец направил возражения на отзыв ответчика.

03.10.2024 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее одного миллиона двести тысяч рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом представленные в материалы дела документы исследованы.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 11.10.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 14.10.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Казанский жировой комбинат» (поставщик, истец) и ООО «Оазис» (покупатель, третье лицо) заключен договор поставки №2023 от 01.11.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Упаковка, маркировка и доставка товара до склада покупателя производится силами и за счет поставщика (п.1.5 договора поставки).

Согласно пункту 5.1договора поставки № 2023 от 01.11.2022 поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя.

Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цену, срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия (п.5.2).

Согласованный заказ подлежит обязательному исполнению; поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя; конкретный адрес доставки в каждом случае указывается покупателем в заказе на поставку товара (п.5.6, 5.7 договора поставки).

Согласно п.5.8 договора поставки отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте, наименовании, указанных в товарных/товарно-транспортных накладных, УПД, оформленных на основании согласованного заказа.

Согласно п.5.9 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий) поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в согласованном с поставщиком заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие, при этом, покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта поставщика, не ранее чем за сутки до указанного времени. В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя, покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

Информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/УПД и/или журнал регистрации опоздавших, при этом, водитель опоздавшего транспортного средства обязан расписаться в указанных документах, а в случае отказа от подписи, покупатель вправе не допустить автомобиль к разгрузке.

В случае если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и покупателем принято решение принять товар, покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7 договора.

Согласно п.9.7 договора поставки в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

ООО «Оазис» посредством ЭДО направило в адрес поставщика заказ № Зп9-017002 от 27.06.2023 на поставку товара (продукции – кетчуп и масло подсолнечное) на общую сумму 681720 рублей, в котором стороны согласовали дату и время доставки 03.08.2023 с 00:00 до 07:30.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 2023 от 01.11.2022 истец в рамках договора транспортной экспедиции грузов № Д-2261.2018 от 29 июня 2018 года согласовал с ответчиком заявку № 125211 от 31.07.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках договора транспортной экспедиции грузов № Д-2261.2018 от 29 июня 2018 года экспедитор (ответчик) обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, определенных договором, связанных с перевозкой груза, организовать либо выполнить перевозку груза транспортом, согласованным с заказчиком.

Экспедитор заключает от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечивает его отправку и получение, а также исполняет другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.1.3 договора услуги оказываются экспедитором на основании письменных заявок (заказов, поручений) на перевозку (далее - заявка), которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического рейса по экспедированию (перевозке) груза и направляются заказчиком посредством факсимильной или электронной связи с 09.00 до 18.00 дня, предшествующего перевозке.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора для оказания услуг экспедитор предоставляет заказчику по его заявке и в указанное им время необходимые для перевозки соответствующего груза транспортные средства, а также обеспечивает предоставление автотранспорта в сроки, указанные в заявке.

В соответствии с п.4.1 договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.13 договора (в редакции протокола разногласий) экспедитор обязуется возместить заказчику стоимость убытков, возникших вследствие несвоевременной доставки, неполной доставки груза грузополучателю, в том числе санкции, выставленные грузополучателем в адрес заказчика вследствие несвоевременной доставки и/или неполной доставки груза грузополучателю.

В соответствии с п.7.7 договора (в редакции протокола разногласий) неурегулированные сторонами споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Согласно заявке № 125211 от 31.07.2023 ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» обязалось оказать АО «Казанский жировой комбинат» транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза: масло, майонез, кетчуп весом 10375 кг, объем 82-90 куб.м; автомобильным транспортом по маршруту: г.Казань – Воронежская обл., Рамонский р-н, Айдаровское (грузополучатель ТС «Красное-Белое» (ООО «Оазис» Воронежская обл.), ООО «Молочный домик»; дата и время подачи т/с под погрузку: 31.07.2023 19:30; дата и время подачи т/с под разгрузку: 03.08.2023 04:00, 03.08.2023 10:00, водитель ФИО1, ТС г/н <***> п/п АУ 006236.

Ответчик принял указанную заявку к исполнению, заявка подписана заказчиком и перевозчиком, скреплена соответствующими печатями сторон.

Товар подлежал поставке в ООО «Оазис» (третье лицо) в рамках исполнения Договора поставки № 2023 от 01.11.2022 года между ООО «Оазис» и АО «Казанский жировой комбинат», на основании Заказа № Зп9-017002 от 27.06.2023.

Товар на общую сумму 681720 рублей принят ответчиком для перевозки согласно товарно-транспортной накладной № 31072300042 от 31.07.2023.

Таким образом, в соответствии с заявкой стороны согласовали дату и время подачи ТС под погрузку - 31.07.2023 в 19 часов 30 минут.

Согласно отметке (штамп «Пропуск») в товарно-транспортной накладной № 31072300042 от 31.07.2023 автомашина под управлением водителя ФИО1 заехала на территорию АО «Казанский жировой комбинат» 02.08.2023 года в 09 часов 45 минут, то есть с нарушением согласованных сроков.

Впоследствии экспедитором были также нарушены сроки подачи автомашины под разгрузку в ТС «Красное-Белое» (ООО «Оазис», Воронежская область).

Так, в соответствии с Заявкой стороны согласовали сроки подачи автомашины под разгрузку в ТС «Красное-Белое» (ООО «Оазис», Воронежская область) 03.08.2023 года в 04 часа 00 минут, однако экспедитором были нарушены указанные сроки.

Согласно отметке в разделе II товарно-транспортной накладной № 31072300042 от 31.07.2023 груз доставлен в ООО «Оазис» 04.08.2023 года в 08 часов 30 минут.

Опоздание на разгрузку подтверждается также и отметкой в транспортной накладной (раздел 10) - «04.08.2023 08:30».

В связи с нарушением срока поставки товара ООО «Оазис» (покупатель по отношению к АО «Казанский жировой комбинат», грузополучатель) выставило в адрес АО «Казанский жировой комбинат» претензию от 04.08.2023 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 82172 рублей в соответствии с п.9.7 договора поставки №2023 от 01.11.2022 (в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков).

Согласно уведомлению № 57 от 26.02.2024 между истцом и третьим лицом произведен зачет встречных требований на сумму 68172 рублей по договору поставки №2023 от 01.11.2022.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза, истец обратился к ответчику с претензией № 0126/24 от 20.02.2024 о возмещении убытков.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договора № Д-2261.2018 от 29 июня 2018 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание и заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 125211 от 31.07.2023, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 125211 от 31.07.2023, стороны согласовали дату подачи ТС под погрузку: 31.07.2023 19:30, а также дату подачи ТС под разгрузку: 03.08.2023 в 04:00 в ООО «Оазис», 03.08.2023 в 10:00 в ООО «Молочный домик», водитель – ФИО1

Согласно заявке ООО «Оазис» к АО «Казанский жировой комбинат», товар по заказу № Зп9-017002 от 27.06.2023 должен быть доставлен к месту выгрузки 03.08.2023 с 00:00 по 07:30.

В нарушение условий договора транспортное средство в пункт назначения на погрузку прибыло с опозданием – согласно товарно-транспортной накладной № 31072300042 от 31.07.2023 автомашина под управлением водителя ФИО1, заехала на территорию АО «Казанский жировой комбинат» 02.08.2023 года в 09 часов 45 минут.

Впоследствии ответчиком были также нарушены согласованные в заявке сроки подачи автомашины под разгрузку в ООО «Оазис».

Груз в ООО «Оазис» доставлен 04.08.2023 года в 08 часов 30 минут, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 31072300042 от 31.07.2023 в графе «прибытие груза» (вместо 03.08.2023 в 04:00).

Факт опоздания водителя ответчиком не оспаривается.

Вследствие доставки груза с опозданием, ООО «Оазис» направило АО «Казанский жировой комбинат» претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 68 172 рублей в соответствии с п.9.7 договора поставки №2023 от 01.11.2022.

Согласно п.9.7 договора поставки №2023 от 01.11.2022 в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

В связи с допущенным нарушением срока поставки товара ООО «Оазис» применило штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Стоимость партии товара составила 681720 руб.

АО «Казанский жировой комбинат» признало требования претензии обоснованными и возместило третьему лицо штраф в размере 68 172 рублей путем зачета встречных требований по уведомлению № 57 от 26.02.2024.

Расчет убытков судом проверен и признан арифметически верным (681720 руб. x 10% = 68 172 рублей).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что из представленной истцом в материалы дела заявки видно, что она не содержит условий об ответственности и размере ответственности за нарушение срока доставки груза. Также и договор не содержит аналогичных условий и размеров ответственности. В связи с этим подлежат применению нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 11 ст. 34 которого установлено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. В данном случае, груз был доставлен на следующий день, то есть просрочка доставки составила 08.30 часов.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае ответчик не является стороной по договору поставки №2023 от 01.11.2022, заключенному между истцом и ООО «Оазис», в связи с чем, на него не могут распространяться санкции, согласованные сторонами этого договора (штраф составляет 10% от стоимости не поставленного в срок товара). В удовлетворении иска просил отказать.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие соответствующего условия в договоре между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из внедоговорного обязательства, связанного с нарушением водителем срока доставки груза.

Ознакомление ответчика в таком случае с условиями договоров, заключенных между ответчиком, третьими лицами, не обязательно, поскольку его ответственность из них не вытекает, таковая предусмотрена для покупателя, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе ответчика, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору поставки и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении срока доставки груза судом признан доказанным.

То обстоятельство, что договором-заявкой, заключенной между истцом и ответчиком, ответственность за нарушение срока доставки груза не предусмотрена, не имеет значения в настоящем случае, поскольку истцом заявлено требование о возмещении убытков в порядке ст.ст.15, 393 ГК РФ, а не о взыскании штрафа.

В настоящем случае требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке.

При этом суд также отмечает, что пунктом 4.13 договора транспортной экспедиции грузов №Д-2261.2018 от 29 июня 2018 года (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили, что экспедитор обязуется возместить заказчику стоимость убытков, возникших вследствие несвоевременной доставки, неполной доставки груза грузополучателю, в том числе санкции, выставленные грузополучателем в адрес заказчика вследствие несвоевременной доставки и/или неполной доставки груза грузополучателю.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В указанной связи суд отклоняет ссылки ответчика на нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ), в том числе на п.11 ст. 34 УАТ, поскольку данная норма содержит в себе оговорку - если иное не установлено договором.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, время нахождения в пути, разный часовой пояс, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения обязательств ответчиком истец не смог в срок согласованный со своим контрагентом доставить груз.

Убедительных доказательств того, что причиной нарушения срока исполнения перевозчиком обязательства были зависящие от грузополучателя обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору поставки груза и не понес бы убытки, факт вины ответчика в не вывозе груза в согласованные сроки судом признан доказанным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 68172 рублей убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2727 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады; (ОГРН <***>, ИНН <***>) унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68172 руб. убытков, 2727 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Панюхина Н.В.