Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А29-11368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11368/2022
26 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.12.2022 дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании привести территорию земельного участка в надлежащее состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 31.03.2022,

от ответчика: ФИО3 -по доверенности от 03.10.2022,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» (Общество, Ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение по границам земельного участка с кадастровым номером 11:05:0109007:125 по адресу: <...>; очистить земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106007:125 по адресу: <...> от строительного и бытового мусора.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, указывая в отзыве на иск на отсутствие каких-либо оснований для удовлетворения требований.

Письменным заявлением от 12.12.2022 Истец уточнил, что просит обязать ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение по границе земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106007:125 со стороны улицы Карла Маркса в г. Сыктывкаре и очистить земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106007:125 от строительного мусора

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Истца поддержал требования в полном объёме, представитель Ответчика возражает против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (часть 1 пункт 19).

В соответствии с Положением об Управлении архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» утвержденных решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 04.12.2013 № 20/2013-301 08.07.2022 года проведен осмотр земельного участка 11:05:0106007:125 по адресу: <...>. По результатам которого установлено, что ограждение земельного участка находится в неудовлетворительном состоянии. Деревянное ограждение заваливается, местами отсутствует, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106007:125 площадью 300+/-6 кв.м. расположенный по адресу: <...> и расположенный на данном участке объект с кадастровым номером 11:05:0106007:213. принадлежит на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман».

08.07.2022 года Управление архитектуры, юродского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Управление) направила предостережение о недопустимости обязательных требований № 07/2022-0058 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» и предложила осуществить ограждение земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106007:125.

23.08.2022 ведущим инспектором отдела землепользования Управления обследован земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106007:125 расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка захламлена строительным и бытовым мусором, доступ на придомовую территорию не огражден.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 №24/2017-330 утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Правила благоустройства), пунктом 2 ч.1 которых установлены единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, включая требования к содержанию зданий. сооружений.

В соответствии с п. 11.2 Правил благоустройства собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки: содержат в чистоте и порядке жилой дом, надворные постройки, ограждения, а также территорию, определенную в рамках заключенных соглашений (договоров); содержат жилой дом в исправном состоянии, своевременно производят ремонт фасадов принадлежащих им строений и ограждений, осуществляют восстановление разрушающихся домов и надворных построек либо их снос; проведение мероприятий по борьбе и недопущению распространения борщевика Сосновского методами указанными в подпункте 10 пункта 6.3 настоящих Правил.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, а также ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По утверждению Администрации, ненадлежащее эксплуатационное состояние земельного участка не соответствует правилам благоустройства, приводит к нарушению эстетического архитектурного облика города, способствует свободному доступу на земельный участок неопределенного круга лиц и/или возникновению чрезвычайных ситуаций.

06.12.2022 инспектором отдела землепользования Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» повторно был обследован земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106007:125 по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке находятся железобетонные сваи, участок со стороны ул. Карла Маркса не огражден, доступ на придомовую территорию не ограничен. При этом Администрация подтвердила, что Ответчиком исполнено требование по очистке земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106007:125 по адресу: <...>, от бытового мусора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация просит обязать Общество в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение по границе земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106007:125 со стороны улицы Карла Маркса в г. Сыктывкаре и очистить земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106007:125 от строительного мусора

Ответчик отклонил исковые требования Истца, указывая на отсутствие на земельном участке жилого дома/каких-либо построек/объектов благоустройства, соответственно – о неприменимости в данном случае требований Истца о надлежащем содержании зданий и сооружений, придомовой территории, сохранении элементов благоустройства. Со ссылкой на нормы ст. 261, 262 Гражданского кодекса Российской федерации Ответчик указывает, что, являясь собственником земельного участка, ничьих прав не нарушает, угрозу своими действия не представляет.

Ответчик сообщил, что осуществил снос индивидуального жилого дома и вывоз строительного мусора с территории земельного участка, что соответствует положениям пп.2 п.] 1.2. Правил благоустройства.

Указал, что ограждения вокруг земельного участка с кадастровым номером 11:0560106007:125 (кроме улицы Карла Маркса) разграничивают смежные земельные участки, которые принадлежат другим собственникам. В частности, со стороны улицы Громова стоит забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106007:1437, принадлежащий на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома №58 по ул. Громова, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты. Соответственно, Ответчик не может распоряжаться имуществом (демонтировать забор), относящийся к другому собственнику, также как Истец не может распоряжаться имуществом Ответчика.

Общество указало, что железобетонные сваи, расположенные на земельном участке, являются собственностью ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман» и к строительному мусору не относятся. Очевидно, что данные предметы не являются конструктивными частями снесённого индивидуального жилого дома деревянной постройки, а были специально завезены на земельный участок для нужд собственника. Указанное имущество не является строительным (бытовым) мусором, расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, тем самым права третьих лиц не нарушаются.

Считает, что собственник вправе хранить на своём земельном участке любое имущество, если это не нарушает прав третьих лиц.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания, что настоящим нарушаются права третьих лиц, лежит на истце. В исковом заявлении не указано, какие санитарно-эпидемиологические нормы нарушаются ответчиком, в чём заключается угроза возникновения чрезвычайных ситуаций и как своими действиями ответчик нарушает права третьих лиц. Справки (акты) органов полиции, МЧС, Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Торгово-промышленной палаты РК, иных уполномоченных органов, подтверждающие наличие или угрозу аварийной/ чрезвычайной ситуации в связи с действиями (бездействием) ответчика к исковому заявлению не приложены.

Ограждение земельного участка - это воля и право собственника земельного участка. Ответчику, как собственнику земельного участка, забор на его земельном участке в настоящее время не нужен, при этом сваи необходимы. Считает, что обязывать собственника имущества совершать какие-либо действия в отношении его имущества, которые противоречат интересам и воле собственника, является прямым нарушением права собственности, охраняемого Конституцией Российской Федерацией. Правила благоустройства прямо не содержат нормы, что собственник земельного участка обязан ограждать его по границам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22). Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N1160/13, такой объект как ограждение, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку. При этом в силу статьи 135 Гражданского кодекса российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Спорное имущество (железобетонные свои б/у и имеющееся частичное ограждение) принадлежат на праве собственности Ответчику и правомерно находится в пределах участка Ответчика.

Поскольку спорное имущество принадлежит Ответчику на праве собственности, он имеет право производить улучшения, реконструкцию, иные мероприятия с принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п.п. 3, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.

П.п. 6.1, 6.3 Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Правила благоустройства), утвержденных Решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 28.10.2017 N 24/2017-330, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории МО ГО «Сыктывкар», в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки, содержать здания, включая жилые дома, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей; не допускать небрежного отношения к объектам всех форм собственности, расположенным на территории города.

Пп. 1,2 п. 11.2 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки: содержат в чистоте и порядке жилой дом, надворные постройки, ограждения, а также территорию, определенную в рамках заключенных соглашений (договоров); содержат жилой дом в исправном состоянии, своевременно производят ремонт фасадов принадлежащих им строений и ограждений, осуществляют восстановление разрушающихся домов и надворных построек либо их снос.

В ст. 10 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указывая названные нормы права, ссылаясь на то, что ненадлежащее эксплуатационное состояние Участка не соответствует Правилам благоустройства, приводит к нарушению эстетического архитектурного облика города, способствует свободному доступу на Участок неопределенного круга лиц и возникновению чрезвычайных ситуаций, истец просит обязать ответчика установить ограждение по границе участка со стороны ул. Карла Маркса в г. Сыктывкаре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком пп. 1,2 п. 11.2 Правил благоустройства, которыми предусмотрена обязанность собственников жилых домов своевременно производить ремонт принадлежащих им ограждений. Однако ограждение Участка, требующее ремонта, отсутствует. Нормативных правовых актов, предусматривающих в рассматриваемой ситуации обязанность Общества установить ограждение Участка, Истцом не указано, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Ответчик указал, и суд соглашается, что отсутствие каких-либо ограждений по границе Участка со стороны ул. Карла Маркса не противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству (п. 2 ст. 262 ГК РФ, ст.ст. 40, 43 ЗК РФ).

Доказательств того, что отсутствие ограждения Участка нарушает права истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не представлено. Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу, что требование Истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина