Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А71-4751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4751/2022
г. Ижевск
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Доставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Национальные алкогольные традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 215400 руб. убытков, 30000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца: Г.А. Мхитарян – представитель (доверенность от 17.01.22., диплом)

ответчика и третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 215400 руб. убытков образовавшихся по договору № 01-07/21 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.07.2021 (договор-заявка от 01.12.2021). В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 30000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с ссылками на ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск. Полагая, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, ответчик указал, что его размер не может превышать размер провозной платы; считает, что действия истца, направленные на добровольное признание убытков, свидетельствуют о его недобросовестном поведении; заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Национальные алкогольные традиции» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Доставка» (перевозчик, истец) заключен договор № 01-07/21 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2021, согласно которому перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему клиентом груз и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется предъявить к перевозке грузы и оплачивать их перевозку (л.д. 19-24).

Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представленных клиентом согласно формы приложения № 1. В заявке должен быть указан характер груза, тоннаж, время и место предоставления транспорта, а также время доставки груза в пункт назначения (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 5.10 договора в случае опоздания транспортного средства на выгрузку в сроки, указанные в заявке, перевозчик оплачивает штраф в размере 100%, выставленный клиенту, федеральными сетями, магазинами и прочими организациями в рамках заключенных договоров, путем перевыставления претензий.

В рамках указанного договора истец по заявке от 01.12.2021 обязался осуществить перевозку груза: алкогольная продукция, стоимостью 4000000 руб.; дата и место погрузки: 01.12.2021, Раменский район, Михайловская слобода, ул. Промышленная, 1 к1; дата и место разгрузки: 04.12.2021 окно в 05 час. 00 мин. строго в окно, г. Екатеринбург, Абсолют (Красное и Белое); стоимость транспортировки 110000 руб.; автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп АХ 1848/16, водитель ФИО2 (л.д. 25).

Во исполнение указанной заявки, между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик, ответчик) заключен договор-заявка от 01.12.2021 на разовую перевозку грузов на автомобильном транспорте (л.д. 26).

Стоимость перевозки согласована в размере 87000 руб.

В соответствии с п. 1 договора-заявки за опоздание на погрузку свыше 3 часов с перевозчика взимается штраф в размере 2,5 % за каждый час опоздания от стоимости фрахта, но не менее 1000 рублей. За опоздание на выгрузку свыше даты и времени указанной в заявке и в случае отсутствия письменного уведомления заказчика с перевозчика взимается штраф в размере 20 % от стоимости груза согласно ТТН.

Перевозчик обязуется оплатить заказчику сумму перепредъявленного грузоотправителем штрафа в полном объеме в течение 10 дней по причине ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (несоблюдение температурного режима, даты или конкретного времени поставки, повреждение груза и т.д.) (п. 12 договора-заявки).

Водитель ФИО2 принял к перевозке груз – алкогольная продукция на сумму 3024000 руб., что подтверждается маршрутным листом № 12915 от 01.12.2021, универсальным передаточным документом № АТС-16023/3 от 01.12.2021, товарно-транспортной накладной № АТС-0016023 от 01.12.2021 (л.д. 27-32).

Груз доставлен ответчиком с нарушением сроков 04.12.2021 в 09 час. 30 мин.

В связи с тем, что груз в адрес грузополучателя ООО «Абсолют» доставлен с опозданием, грузоотправителю ООО «Национальные алкогольные традиции» предъявлен штраф в сумме 302400 руб. (10 % стоимости партии товара), который оплачен платежным поручение № 634 от 15.03.2022 (л.д. 33, 37).

ООО «Национальные алкогольные традиции» направило истцу претензию № 69 от 16.12.2021 с просьбой возместить причиненные убытки в сумме 302400 руб. (л.д. 35).

10 января 2022 года между ООО «Национальные алкогольные традиции» и истцом подписан акт зачета взаимных требований на сумму 302400 руб. (л.д. 36).

Истец, считая, что просрочка доставки груза произошла по вине ответчика, направил в его адрес претензию с требованием возместить убытки в сумме 302400 руб. (л.д. 38).

В ответ на претензию ответчик уведомил истца о готовности оплатить штраф в размере 7830 руб. (л.д. 39).

25 января 2022 года истец направил ответчику заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 87000 руб. (стоимости перевозки), а также требованием об оплате 215400 руб. убытков (л.д. 40-47).

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требования о возмещении убытков послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 30000 руб., в подтверждение представлены копии договора на оказание юридических услуг от 17.01.2022, платежного поручения № 48 от 18.01.2022 на сумму 30000 руб. (л.д. 58-61).

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 215400 руб. убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 784, 785, 790, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьями 785, 790 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из договора-заявки следует, что сторонами согласованы дата и время выгрузки, груз подлежал выгрузке 04.12.2021 в 05 час. 00 мин., водителю рекомендовано приехать 03.12.2021 до 22 час. 00 мин. и зарегистрироваться.

В соответствии с товарно-транспортной накладной груз доставлен 04.12.2021 в 09 час. 30 мин. Таким образом, факт просрочки доставки груза подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нарушение ответчиком срока доставки груза, установленного договором, повлекло нарушение истцом срока поставки товара контрагенту и уплату штрафа.

В подтверждение факта несения убытков в размере стоимости штрафа за просрочку доставки груза, в материалы дела представлены претензии грузоотправителя, грузополучателя, доказательства возмещения указанных расходов.

Таким образом, в данном случае несение истцом расходов в сумме 302400 руб., связанных с возмещением экспедитору (грузоотправителю) убытков в результате нарушения перевозчиком сроков доставки спорного груза подтверждено материалами дела.

Оснований признать акт зачета взаимных требований от 10.01.2022 между ООО «Доставка» и ООО «Национальные алкогольные традиции» недостоверным доказательством несения расходов, у суда не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не предпринимал разумных мер по уменьшению убытков на основании статей 333 и 404 ГК РФ, а в полном объеме без возражений оплатил выставленные претензии, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В рассматриваемом случае уплаченные санкции контрагенту трансформировались в убытки, подлежащие взысканию с должника в порядке регрессных требований.

Материалами дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Добровольное досудебное удовлетворение истцом претензии своего контрагента не свидетельствует как о злоупотреблении правом, так и о том, что такое поведение истца содействовало увеличению размера убытка ответчика и соответственно о наличии оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.

В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание убытков, то оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ также не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, препятствующих ему доставить груз в определенный договором срок и освобождающих его, как профессионального перевозчика, от ответственности за нарушение срока доставки груза грузополучателю, наряду с доказательствами, подтверждающими, что несвоевременная доставка груза произошла в результате виновных действий (бездействия) самого истца или грузоотправителя, не представлены.

Доказательств того, что истец каким-либо образом содействовал увеличению размера убытков, также не представлено.

По расчету истца размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составил 215400 руб., с учетом произведенного зачета взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан верным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Поскольку убытки истца в сумме 215400 руб. возникли исключительно вследствие несвоевременной доставки перевозчиком груза по договору-заявке от 01.12.2021, в соответствии со статьями 15, 393, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», требование истца о возмещении за счет ответчика, как виновной стороны в нарушении срока доставки, указанной суммы убытков подлежит удовлетворению.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 30000 руб.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 215400 руб. убытков; в возмещение судебных издержек 30000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7308 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев