Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А31-4125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4125/2023
г. Кострома
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3320721 руб. 34 коп. задолженности по договору от 19.02.2021 № 1050-21, а также 39604 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон, установил:

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1050-21 на предоставление услуг по транспортировке природного газа,


по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а ответчик обязуется своевременно оплачивать их.

В январе 2023 года истцом были оказаны услуги на сумму 3320721 руб. 34 коп.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость оказанных услуг должна быть оплачена ответчиком за фактический объем предоставленных услуг до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по транспортировке газа.

Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора претензией от 01.03.2023 № 08/908 истец направил ответчику требование об оплате задолженности, однако ответчик оплату задолженности не произвел.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156519, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.03.2005 УФНС России по Костромской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156005, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 Регистрационной палатой администрации <...> 320 721 руб. 34 коп. задолженности по договору от 19.02.2021 № 1050-21 за январь 2023 года, а также 39604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:23:00

Кому выдана Байбородин Олег Леонидович