Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А16-2285/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2285/2016
г. Биробиджан
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907007904, ИНН 7904504364)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании 432 361,38 руб.,

при участии представителя истца – директора Ин-Шу-Гун Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 432 361,38 руб.

Ответчик в отзыве на иск от 17.01.2017 считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении АО «РЭУ» определением от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 Арбитражным судом города Москвы введена процедура банкротства – наблюдение, и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные документы, установил следующее.

В соответствии с договором поставки тепловой энергии № 1 от 01.01.2014 Энергоснабжающая организация (истец) обязалась поставлять Абоненту (ответчик) тепловую энергию, а последний – ее принимать и оплачивать. Объем и адрес поставки энергии согласованы сторонами в приложениях к договору с учетом протокола разногласий от 10.02.2014. Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014, по расчетам до полного исполнения своих обязательств, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Также истец поставил в адрес ответчика дизельное топливо 24.07.2014 на сумму 18 500 руб.

По состоянию на 31.07.2016 у ответчика образовалась задолженность в сумме 432 361,38 руб. Так как претензия от 26.09.2016 № 389 ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает требования в части взыскания 18 500 руб. подлежащими удовлетворению, а в остальной части – оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сложившиеся между сторонами отношения в части поставки дизельного топлива на сумму 18 500 руб. являются отношениями договора поставки, и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Следовательно, исходя из общей нормы об оплате товара, содержащейся в пункте 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются договором, счетами-фактурами, ответом на претензию от 20.10.2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2015, платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 63 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением от 14.04.2014 Арбитражным судом города Москвы принято заявление о признании АО «РЭУ» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А40-55638/2014.

Определением от 05.06.2014 по указанному делу в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 413 861,38 руб. основаны на фактах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии № 1 от 01.01.2014 в период с января по март 2014 года.

Таким образом, заявлены требования по денежным обязательствам ответчика, срок исполнения которых наступил до принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 413 861,38 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар по счету-фактуре от 24.07.2014 на сумму 18 500 руб., относящейся к текущей, суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статей 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию 498,36 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО 18 500 руб.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 498,36 руб. государственной пошлины.

Исковые требования в части взыскания 413 861,38 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1