Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А21-2858/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-2858/2021

«30» апреля 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена «26» апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «30» апреля 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: <***>)

к МУП ЖКХ «Коммунальник» (адрес: 238310, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 642 553,11 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2020 года, 6 748,30 руб. пени и 29 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «гурьевсий муниципальный район» Калининградской области (далее - ответчик) о взыскании 1 642 553,11 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2020 года, 6 748,30 руб. пени и 29 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Информация о месте и времени проведения заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ и п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. N12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 26.04.2021г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец пояснил, что основная задолженность ответчиком погашена, уточнил исковые требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Коммунальник» (Потребитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора на энергоснабжение с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В декабре 2020 года истец осуществил в адрес ответчика подачу электрической энергии, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

В судебном заседании истец представил доказательства оплаты основной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору истцом начислены и предъявлены к оплате пени за декабрь 2020г. в размере 19 432,62 руб., с учетом уточнений.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

В связи с чем, требование о взыскании пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени в размере 19 432,62 рублей, судебные расходы в размере 29 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И.Л. Гурьева