Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А27-21583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21583/2023

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024г. Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., При ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, доверенность № 156 от 14.12.2023, диплом, паспорт,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» 847 062 руб. 07 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования № 35-2015 BMS RUS от 16.02.2015 за период апрель – июнь 2023 года.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2024.

От истца непосредственно перед судебным заседанием поступило заявление об уточнении исковых требований – взыскании помимо суммы долга также 166 731,42 руб. пени с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактической уплаты.

Вопрос о принятии указанного заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ оставлен для выяснения мнения ответчика.

Проведение судебного разбирательства назначено на 21.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования о взыскании задолженности, настаивала на принятии заявления о взыскании неустойки.

Представитель ответчика возражений на принятие к рассмотрению требования о взыскании неустойки не заявила.

Заявление об уточнении исковых требований – взыскании 166 731,42 руб. пени с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактической уплаты в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято.

Представитель ответчика указал на необходимость проверки подлинных экземпляров актов, копии которых истцом представлены в дело в связи с отсутствием таких актов у ответчика.

Представитель истца указал на готовность представить подлинные акты в материалы дела.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено до 02.04.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

К материалам дела приобщены поступившие от истца акты, оформленные сторонами по договору.

В судебном заседании представитель истца на иске о взыскании задолженности и неустойки настаивала, устно заявила об уточнении суммы неустойки- 169 412 руб. 41 коп.

на дату судебного заседания с учетом максимального размера неустойки, установленного договором.

Заявление судом принято (статья 49 АПК РФ).

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

16.02.2015 между ООО «Беккер Майнинг Системс Рус» (Исполнитель) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание оборудования № 35-2015 BMS RUS, согласно пунктам 1.1, 1.2. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги/выполнять работы (далее - Услуги или Работы) по комплексному сервисному обслуживанию Оборудования Заказчика, производства компании группы Becker (далее - Оборудование), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги/выполненные работы и оплатить их на установленных Договором условиях.

В перечень оказываемых по настоящему Договору услуг по комплексному сервисному обслуживанию оборудования входит комплекс мероприятий (работ/услуг). включающий в себя техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты Оборудования, замену расходных материалов, узлов, деталей, а также прочих необходимых комплектующих, частей, вышедших из строя в гарантийный и послегарантийный период, монтаж/демонтаж оборудования, пуско-наладочные работы (далее - услуги).

Пунктами 6.8., 6.9., 6.10 договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится на основании Акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного Заказчиком без замечаний, а также счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора.

Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

Срок оплаты услуг Заказчиком - 20 (двадцать) банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи обеими сторонами и предоставления Заказчику счета-фактуры.

По утверждению истца, им по договору оказаны ответчику услуги надлежащим образом, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии №№ 1498/23от 08.09.2023, не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты № ЭЛ-138 от 17.04.2023; № ЭЛ-216 от 31.05.2023; № ЭЛ-217 от 31.05.2023; № ЭЛ-243 от 23.06.2023.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик, заявлявший в отзыве на исковое заявление, устно в судебном заседании 21.02.2024 о необходимости исследования подлинных актов, в частности, акта № ЭЛ-216 от 31.05.2023, с материалами дела и актами, представленными истцом, не ознакомился, замечаний на представленные документы не заявил, пояснений по их содержанию и оформлению не представил, чем принял на себя риск последствий подобного процессуального поведения (статьи 65, 9 АПК РФ).

У суда оснований для непринятия представленных истцом актов в качестве достоверных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о наличии задолженности по договору в размере 847 062 руб. 07 коп. за период апрель – июнь 2023 года является документально подтвержденным, а в отсутствие доказательств оплаты долга на дату рассмотрения дела подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.9. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчиком Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных, услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Истцом изначально заявлено требование о взыскании 166 731,42 руб. пени с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактической уплаты.

Ответчик возражений на расчет неустойки не заявил.

На дату рассмотрения дела истец уточнил сумму неустойки – просит взыскать с ответчика 169 412 руб. 41 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд отмечает, что истцом произведено начисление по акту № ЭЛ-138от 17.04.2023 в размере 44 575 руб. 94 коп. (на сумму долга с 19.05.2023 по 17.01.2024); по акту № ЭЛ-216 от 31.05.2023 – в размере 27 272 руб. (на сумму долга с 30.06.2023 по 17.01.2024); по акту № ЭЛ-217 от 31.05.2023 – в размере 70 754 руб.60 коп. (на сумму долга с 30.06.2023по 17.01.2024); по акту № ЭЛ-243 от 23.06.2023 – согласно расчету от 17.01.2024 – в размере 24 128 руб. 88 коп. (на сумму долга с 22.07.2023 по 17.01.2024).

Из расчета суммы неустойки следует, что фактически на 17.01.2024 по актам № ЭЛ- 138от 17.04.2023; № ЭЛ-216 от 31.05.2023; № ЭЛ-217 от 31.05.2023 сумма неустойки, начисленная по 0.1% в день, более заявленного ко взысканию размера.

Определение начальной даты начисления неустойки произведено истцом верно в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.

На дату рассмотрения дела по акту № ЭЛ-243 от 23.06.2023 неустойка составляет 34 316 руб. 63 коп., однако, учитывая предельный размер неустойки – не более 20% от суммы долга, неустойка не может быть начислена более 26 809 руб. 87 коп.

Общий размер неустойки в данном случае с учетом общей суммы долга составляет 169 412 руб. 41 коп.

Требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению как обоснованное.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в общем размере 23 165 руб. (из них 19 941 руб. 24 коп. подлежат взысканию в пользу истца, 3 223 руб. 76 коп. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус» 1 016 474 руб. 48 коп. (847 062 руб. 07 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования № 35-2015 BMS RUS от 16.02.2015 за период апрель – июнь 2023 года, 169 412 руб. 41 коп. неустойки), 19 941 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в доход федерального бюджета 3 223 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина