Решение от 20 января 2023 г. по делу № А44-4262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4262/2022


20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Новгородского муниципального района в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному образованию Пролетарское городское поселение в лице администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 898,35 руб.

третье лицо: акционерное общество "Новгородоблэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Новгородского МР: ведущего специалиста правового управления ФИО1 по доверенности от 15.08.2022 №И-5878 (диплом);

от администрации Пролетарского ГП: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее - администрация Новгородского муниципального района, ответчик 1) о взыскании 15 945,04 руб., в том числе: 11 251,17 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 1 104,0 руб. - задолженности по оплате мероприятий по введению режима ограничения потребления электрической энергии, 3 589,87 руб. - пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 30.03.2022, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.07.2022 заявление Общества принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению 08.09.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Новгородоблэлектро".

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пролетарского городского поселения.

Определением суда от 04.10.2022 администрация Пролетарского городского поселения исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (далее - ответчик 2).

Истец своего представителя в судебное заседание 18.01.2023 не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 15 898,35 руб., в том числе 11 251,17 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 1 104,0 руб. - задолженности по оплате мероприятий по введению режима ограничения потребления электрической энергии, 3 543,18 руб. - пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 17.01.2023, а также 105,11 руб. в возмещение почтовых расходов и 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика 1 - администрации Новгородского муниципального района исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве от 07.09.2022 (л.д. 65).

Администрация Пролетарского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своих письменных пояснениях от 10.11.2022 (л.д. 100) указала, что муниципальное образование - Пролетарское городское поселение является с 22.06.2022 собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2022 серии 53 АА 1010922;, указанный объект оформлялся как выморочное имущество, находящееся на территории Пролетарского городского поселения.

Третье лицо - акционерное общество "Новгородоблэлектро" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 19.01.2023 до 10 час. 00 мин.

После перерыва от истца поступило письменное ходатайство об уточнении наименования соответчика администрации Пролетарского городского поселения, просили считать соответчиком по делу муниципальное образование Пролетарское городское поселение в лице администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация Пролетарского городского поселения, ответчик 2).

Уточнение наименования соответчика в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

В соответствие с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, администрации Пролетарского городского поселения и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика1, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество, как гарантирующий поставщик на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 01.08.2020 по 31.07.2021 осуществляло поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <...> (лицевой счет № 530211799363).

В связи с отсутствием оплаты услуг энергоснабжения, в отношении вышеуказанного жилого дома сетевой организацией - акционерным обществом "Новгородоблэлектро" введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Поскольку на момент подачи искового заявления у истца отсутствовали сведения о правообладателе спорного жилого дома, полагая, что указанное имущество является бесхозяйным, Общество направило в адрес администрации Новгородского муниципального района претензию от 27.05.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а затем обратилось в суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из пункта 2 статьи 1151 ГК РФ следует, что если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Поскольку в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. В состав наследства, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве на наследство по закону от 21.06.2022 серии 53 АА 1010922 наследником спорного жилого дома, являвшегося собственностью умершего 22.11.2019 ФИО2, является муниципальное образование - Пролетарское городское поселение (л.д. 101-102).

Поскольку спорный жилой дом являлся выморочным имуществом, свидетельство о праве на наследство выдано муниципальному образованию - Пролетарское городское поселение.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по данному спору является администрация Пролетарского городского поселения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, муниципальное образование обязано нести бремя содержания выморочного имущества, в том числе нести расходы по оплате электроэнергии, поставленной истцом в жилые дома, где отсутствуют проживающие и наследники имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик2 несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих объектов, в связи с чем в иске к администрации Новгородского муниципального района следует отказать.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанное жилое помещение в спорном периоде подтверждается материалами дела.

Расчет платы за электроэнергию по спорному помещению произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Сумма долга ответчиком2 не оспорена, обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

На основании вышеизложенного, требование Общества о взыскании с ответчика2 11 251,17 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, Обществом также заявлено требование о взыскании 3 543,18 руб. - пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 17.01.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик2 заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты пеней суду не представил.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком2 не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части взыскания с Администрации Пролетарского городского поселения 3 543,18 руб. неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с осуществлением мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила №442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы и не нарушают прав ответчика, поскольку способствовали прекращению дальнейшего потребления электроэнергии без его согласия, а, следовательно, снижению возможных расходов.Факт оплаты истцом расходов по заявке на введение ограничения режима потребления в отношении спорного жилого дома подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в акте по введению ограничения режима электропотребления электрической энергией. Стоимость услуги по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению спорного объекта составила 1104,0 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на Администрацию Пролетарского городского поселения обязанности по возмещению понесенных Обществом расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в вышеуказанном доме, также является правомерным.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика - Администрацию Пролетарского городского поселения в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Поскольку почтовые расходы, понесенные Обществом по направлению искового заявления в адрес Администрации Пролетарского городского поселения, документально не подтверждены, а иные почтовые расходы понесены истцом по направлению иска и претензии в адрес администрации Новгородского муниципального района в удовлетворении требований к которой судом отказано, в связи с чем в части требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 105,11 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Пролетарское городское поселение в лице администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 898,35 руб., в том числе: 11 251,17 руб., задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.08.2020 по 31.07.2021, 1 104,0 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии, 3 543,18 руб. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 17.01.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В части требования о взыскании почтовых расходов в сумме 105,11 руб. отказать.

В иске к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина