Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А72-9676/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-9676/2020

20.10.2020.


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.п.Чердаклы

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 2 438 990 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, решение №1 от 18.06.2019;

от ответчика – не явились, уведомлены;


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ» о взыскании основного долга в сумме 2 375 960 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 714 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2020 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ.

Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, Общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ» основной долг в сумме 2 375 960 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 030 руб. 99 коп.

Определением от 17.09.2020 Арбитражным судом Ульяновской области уточненное исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 13.10.2020 суд в порядке ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 17.09.2020).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «Мехстрой» (Исполнитель) и ООО «СМУ» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №39-17, в соответствии условиями которого Исполнитель оказывает услуги по предоставлению во временное пользование КАМАЗ 5511 (самосвал) 13 т., КАМАЗ 65115 (самосвал) 15 т., автокран Ют., автокран 25т., погрузчик XGMA XG9311H, ЗИЛ ММЗ, согласно письменной заявке Заказчика. В заявке Заказчик указывает наименование и количество необходимых транспортных средств, дату и время предоставления транспортных средств, а также адрес, по которому они предоставляются.

Заказчик обязан предоставить заявку позднее, чем за 3 рабочих дня до дня предоставления транспортных средств. Исполнитель обязан письменно утвердить заявку, о чем поставить в известность Заказчика не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня предоставления транспортных средств. Исполнитель владеет указанными в п. 1.1. настоящего Договора транспортными средствами на праве собственности, имеет разрешительные документы на выполнение данных услуг. (п.п. 1.1, 1.2. договора) (л.д.26-28).

В п.6.1 договора №39-17 от 01.06.2017 стороны договорились, договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2017 года. В случае, если ни одна из сторон за пятнадцать рабочих дней до окончания действия договора письменно не заявила о намерении его прекращения, то данный договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как установлено судом, в соответствии с договором №39-17 от 01.06.2017 истец в период с 31.10.2019 по 20.04.2020 оказал ответчику услуги на общую сумму 2 375 960 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 29-160), а также Актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года (л.д. 161), подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость работ по настоящему Договору определяется количеством отработанных машино-часов.

Один машино-час использования:

за автокран 10 т. составляет 1 300 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен;

за автокран 25 т. составляет 1 750 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен;

за погрузчик XGMA XG9311H составляет 1 500 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен;

за ЗИЛ ММЗ составляет 775 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

за КАМАЗ 5511 (самосвал) 13 т. составляет 900 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен;

за КАМАЗ 65115 (самосвал) 15 т. составляет 1050 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен;

Оплата Заказчиком работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и сменного рапорта.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 2 375 960 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2020, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д.162-165).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

При данных обстоятельствах требования ООО «Мехстрой» о взыскании задолженности по аренде транспортных средств с экипажем в сумме 2 375 960 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 030 руб. 99 коп. за период с 10.11.2019 по 31.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив уточненный расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 63 030 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду полного Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» 2 375 960 руб. 00 коп. – основной долг, 63 030 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 35 195 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко