Решение от 15 июля 2023 г. по делу № А53-7266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2023 года. Дело № А53-7266/2023


Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Три Толстяка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору №/1261/12168-РН от 01.09.2014,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три Толстяка» (именуемый ответчик) о взыскании суммы авторского вознаграждения за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 13 650 рублей , пени за период с 15.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 1 031,94 рубль, штрафа за период с 15.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 5 318,06 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 30.05.2023, 10.06.2023, 16.06.2023, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.09.2014 заключен лицензионный договор № 1261/2168 РН, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении, указанном в Приложении №1 к договору.

Российское авторское общество является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава РАО, управляет нравами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного года (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 6.2 договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор , пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Согласно п. 6.4 договора каждая из сторон вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу.

Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной.

В случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата договор считается расторгнутым с даты возврата письма соответствующей стороне - инициатору расторжения договора.

В соответствии с п. 7.2 договора стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

В соответствии с п. 3.7 договора, в случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт и т.д.) или полного прекращения публичного исполнения входящих в Репертуар РАО обнародованных произведений, ответчик обязан был сообщить об этом обществу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что ответчик продолжал использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения.

Согласно условиям договора, за публичное исполнение произведений Ответчик взял на себя обязательство выплачивать обществу авторское вознаграждение ежемесячно в период с 01.05 по 01.10 в размере 2 730 рублей.

Ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года. Таким образом, за данный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 650 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору перечисления сумм авторского вознаграждения, ответчик выплачивает обществу пени в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании п. 2.2 договора ответчик должен был перечислять авторское вознаграждение не позднее 10 числа каждого текущего месяца, следовательно, сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору с 15 июня 2022 года по 13 февраля 2022 года составляет 1 031,94 рублей . Пеня начислена за исключением периода, начиная с 01.04.2022, с учетом положений п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 2.8 договора за нарушение сроков исполнения обязательства по договору представления отчетной документации, ответчик выплачивает обществу штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании п. 2.5 договора ответчик должен был , но не представил отчетную документацию (отчет об использовании объектов авторских прав) не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного месяца, соответственно, сумма штрафа за просрочку ответчиком представления отчетной документации за период с 15 июня 2022 года по 13 февраля 2022 года составляет 12 600 рублей. Штраф начислен за исключением периода, начиная с 01.04.2022, с учетом положений п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Однако, самостоятельно снизил сумму штрафа до 5 318,06 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации , публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации , и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав , переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в 4 соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар истца вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с организацией «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В этом случае пользователи могут использовать не только произведения , в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. Однако использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению.

Следовательно, определение в лицензионном договоре заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации «РАО».

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения по договору №/1261/12168-РН от 01.09.2014за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, при этом задолженность ответчика за указанный выше период составила 13 650 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно условиям договора, за публичное исполнение произведений Ответчик взял на себя обязательство выплачивать обществу авторское вознаграждение ежемесячно в период с 01.05 по 01.10 в размере 2 730 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец производит расчет задолженности исходя из условий п. 2.1 заключенного договора.

Таким образом, условиями договора стороны согласовали фиксированную сумму вознаграждения за каждый месяц.

Расчет истца, направленный при рассмотрении спора с исковым заявлением и приобщенный к материалам дела, судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договорах пределах (статьи 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена плата лицензиару вознаграждения в форме разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме п.4 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, соглашение по вопросу о размере авторского вознаграждении и порядке его определения было достигнуто, а сам Лицензионный договор подписан сторонами.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Истец не располагает информацией и не извещено о причинах невозможности исполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора о перечислении на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма авторского вознаграждения за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 13 650 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании пени за период с 15.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 1 031,94 рубль, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4. лицензионного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2. договора, пользователь уплачивает РАО пени и размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Размер неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору по расчету истца составляет 1 031,94 рубль.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Рассмотрев требования о взыскании штрафа за период с 15.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 5 318,06 рублей, суд также признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.8 договора за нарушение сроков исполнения обязательства по договору представления отчетной документации, ответчик выплачивает обществу штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Расчет штрафа судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, заявленная неустойка и штраф предусмотрены за разные виды нарушений договорных обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению отчета, требования истца о взыскании штрафа обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании статьи 333 Кодекса не имеется (соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011г. № 11680/10).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 15.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 1 031,94 рубль, а также штраф за период с 15.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 5 318,06 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №43877 от 12.09.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три Толстяка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму авторского вознаграждения за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 13 650 рублей , пени за период с 15.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 1 031,94 рубль, штраф за период с 15.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 5 318,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева