Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А46-18028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18028/2019
16 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 03.12.2019.

Полый текст решения изготовлен 16.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 585 113,19 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – истец, ООО «Луч») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 03.10.2019 № 131678) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «СтройЭксперт» (далее – ответчик, ООО «ИЦ «СтройЭксперт») 581 854,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20.06.2019 № 10-2019/суб. и 3 258,39 руб. неустойки за неисполнение обязательств.

Определением суда от 07.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – третье лицо, ООО «Салаватнефтехимпроект»).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 03.12.2019, требования ООО «Луч» удовлетворены в полном объёме: с ООО «ИЦ «СтройЭксперт» в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору от 20.06.2019 № 10-2019/суб. в сумме 581 854,80 руб., неустойка за период с 31.08.2019 по 27.09.2019 в размере 3 258,39 руб., а также 14 702 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

09.12.2019 (вх. № 166151) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик направил в суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Принимая настоящее решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

20.06.2019 ООО «ИЦ «СтройЭксперт» (Заказчик) и ООО «Луч» (Подрядчик) заключили договор № 10-2019/суб. (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по устройству шурфов для обследования фундаментов зданий и сооружений и обратной засыпке шурфов с послойным уплотнением и восстановлению бетонного покрытия по проекту «Комбинированная атмосферно-вакуумная установка АВТ-10 (ЭЛОУ-АВТ-6М)» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) (далее – работы), а Заказчик обязуется выполнить работы на условиях, установленных Договором.

Пункты 1.3 и 1.4 Договора устанавливают, что работы по адресу: <...>, АВТ-10 должны быть начаты не позднее 25.06.2019 и окончены не позднее 05.07.2019.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 Договора стоимость работ определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) в размере 1 020 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1). Предварительная оплата в размере 30% предполагаемого объёма работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Оплата оставшейся части стоимости фактически выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня приёмки выполненных работ и подписания акта о приёмки работ сторонами путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика (пункт 2.2).

Согласно подпункту 4.1.1 Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором.

Как следует из пунктов 5.1 и 5.2 Договора приёмка выполненных работ осуществляется по предъявлению Подрядчиком результат работ к приёмке и представлению акта выполненных работ (пункт 5.1). В течение 2 рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком акта выполненных работ Заказчик обязан принять выполненные работы либо направить мотивированный отказ от приёмки работ. Перечень недостатков и срок их устранения, отражается в акте отказа от приёмки работ. При этом окончательная приёмка выполненных работ и подписание сторонами всех документов переносится на срок устранения недостатков.

Техническое задание (Приложение № 2 к Договору) предусматривает необходимый объём работ.

Так, ООО «Луч» должно было выполнить:

1) шурфование фундаментов:

- для столбчатых фундаментов откопку производить до низа подошвы фундаментов;

- для свайных фундаментов откопку производить следующим образом: глубина заложения ростверка +0,5 м от низа ростверка; в горизонтальном направлении ширина шурфа должна позволять определить шаг свай;

2) заделку шурфов:

- при обратной засыпке шурфов выполнить послойное уплотнение грунта;

- строительный мусор (лом бетона) транспортировать на площадку временного складирования;

- выполнить бетонирование шурфов согласно ППР;

3) выполнить вскрытие кровли на ТП-248, ТП-248А, Операторная. Размер шурфа в плане не должен превышать 300 х 300 мм. Глубина шурфа – верх плит покрытия;

4) выполнить работы по восстановлению кровельного пирога согласно ППР и ППРв.

По словам Подрядчика работы выполнены в полном объёме, вся первичная документация (акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)) подготовлена и направлена Заказчику.

При этом истец неоднократно обращался к ООО «ИЦ «СтройЭксперт» с просьбами произвести окончательный расчёт, однако поскольку письма от 22.08.2019 № 1015, от 30.08.2019 № 1044, от 10.09.2019 № 1083 оставлены без удовлетворения, ООО «Луч» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования должны быть удовлетворены, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

По положениям статьёй 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании задолженности по Договору Подрядчик должен доказать объёмы выполненных работ, а также отсутствие их оплаты со стороны контрагента.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 платёжным поручением № 74 ООО «ИЦ «СтройЭксперт» внесены 306 000 руб. в качестве предоплаты по спорному Договору.

По завершении работ Заказчик приглашался на приёмку работ письмом от 09.08.2019 № 948, однако акт о приёмке выполненных работ за август 2019 год формы КС-2, как и справка о стоимости выполненных работах и затрат за этот же период остались не подписанными со стороны Заказчика.

Вместе с тем, указанный акт содержит отметку о том, что Заказчик уклонился от приёмки работ и мотивированного отказа не представил.

К тому же ООО «Луч» не отрицал нарушение сроков работ, однако полагал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в исполнении встречного обязательства по оплате.

Тем более, что просрочка, по мнению последнего, произошла по вине самого Заказчика.

Так, из текста искового заявления следует, что по земляным работам Заказчик обязан был предоставить информацию о точном местоположении точек раскопки шурфов (акт освидетельствования геодезической разбивочной основы, подписанный Заказчиком и АО «Газпромнефть-ОНПЗ», либо его копию в соответствии с РД-11-02-2006), в соответствии с подпунктом 4.1.2 Договора, вместо чего Подрядчику были выданы акты с приложением выкопировки из генплана производства работ с указанием точек.

Акты были выданы Заказчику 14.06.2019, 16.07.2019, 22.07.2019. При этом каждый из поименованных содержал указание на необходимость согласования с подразделениями, которые впоследствии согласовали проведение работ в нарядах-допусках.

Истец указывает, что в рамках работ означенные необходимые документы получены Подрядчиком с большой задержкой, в частности по наряду-допуску от 20.06.2019 № 782, в связи с обнаружением кабеля в указанных первоначально местах, необходимостью трассировки (установления точного местонахождения и нанесение на план) и указанием новых координат для шурфования.

Основные возражения ответчика сводятся к тому, что у сторон Договора имеются встречные однородные неисполненные обязательства. Из письма № 1500 ответчика, адресованного ООО «Луч» 07.08.2019, следует, что в связи с нарушением сроков работ на объекте Заказчик несёт убытки по командировочным расходам для специалиста, который курирует производство работ на объекте.

ООО «ИЦ «СтройЭксперт» полагало, что является добросовестной стороной сделки и выполняло свои обязательства надлежащим образом, а истец, в свою очередь, не предпринимал никаких действий для получения дополнительной информации, которая была ему необходима для выполнения работ, и не уведомлял Заказчика о наличии препятствий, которые повлекли нарушении сроков.

Таким образом, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в то же время, не оспаривает объём выполненных Подрядчиком работ и их качество; указывает только на их несвоевременное окончание и, в связи с этим, необходимость несения негативных последствий в виде убытков и неустойки.

Суд считает необходимым отметить следующее.

По условиям пункта 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе направить Подрядчику требование об уплате пеней. В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 7.3). по условиям пункта 7.6 Договора споры, возникшие при его исполнении, разрешаются путём переговоров; в случае невозможности урегулирования спор передаётся на рассмотрение суда.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Осуществляя буквальное толкование приведённых выше положений Договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ИЦ «СтройЭксперт» права на удержание неустойки из стоимости выполненных работ.

Это же следует и из раздела 4 Договора, закрепившего права и обязанности Заказчика - указанное право последнему предоставлено не было.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Данным правом ответчик не воспользовался.

Сведениями о подаче ООО «ИЦ «СтройЭксперт» самостоятельного иска суд не располагает.

Соответственно, претензии ответчика к ООО «Луч» не могут быть удовлетворены посредством зачёта взаимных требований в рамках настоящего спора, в связи с чем доводы в указанной части суд полагает необоснованными.

Факт выполнения ООО «Луч» предусмотренных Договором работ подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В то же время как указывалось выше, ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для законного удержания денежных средств, причитающихся Подрядчику и факта добросовестности при уклонении от оплаты работ.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд отмечает, что закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Оплате подлежат только фактически выполненные работы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы выполнены ООО «Луч» в полном объёме и надлежащем качестве, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком, а соответственно, должны быть оплачены Заказчиком.

Вместе с тем, нарушение договорных обязательств стороной Подрядчика не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Также, ООО «Луч» заявлено о взыскании неустойки за период с 31.08.2019 по 27.09.2019 в размере 3 258 руб. 39 коп.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договором предусмотрена обязанность ООО «Луч» по извещению заказчика о завершении работ (пункт 3.1.7).

Истец утверждает, что направил необходимые документы в адрес сотрудника ООО «ИЦ «СтройЭксперт» ФИО1 nikdemin12@gmail.com.

Однако, в материалах дела имеются официальные бланки ООО «ИЦ «СтройЭксперт» с указанием иного адреса электронной почты; также истцом осуществлялась переписка с сотрудниками ответчика по иным электронным адресам. При этом подписанный сторонами договор не содержит указания адреса электронной почты Заказчика. Более того, проект договора от 13.06.2019, поступившего в электронном виде, содержит почту, отличную от ранее указанной. Кроме того, нельзя исключать и риск возможного увольнения ФИО1.

По изложенным причинам суд полагает извещение ответчика о завершении работ, направленное по адрес электронной почты nikdemin12@gmail.com, ненадлежащим.

Из материалов дела усматривается, что акт формы КС-2 о приёмке выполненных работ за август 2019 года от 08.08.2019 № 540-19 с сопроводительным письмом от 09.08.2019 был направлен по юридическому адресу ООО «ИЦ «СтройЭксперт» 09.08.2019. Почтовая корреспонденция вручена ответчику 13.08.2019, что следует из уведомления общества с ограниченной ответственностью «РС-Экспресс» - регионального партнёра общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Экспресс».

По условиям пункта 5.2 Договора в течение 2 рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком акта выполненных работ Заказчик обязан принять выполненные работы либо направить мотивированный отказ от приёмки работ. Эти дни выпадают на 14 и 15 августа 2019 года.

Поскольку мотивированного отказа от принятия выполненных работ не последовало (обратное суду не представлено), работы считаются принятыми Заказчиком.

Согласно пункту 2.2 Договора Оплата оставшейся части стоимости фактически выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня приёмки выполненных работ и подписания акта о приёмки работ сторонами путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

Применительно к рассматриваемой ситуации оплатить работы следовало в срок до 29.08.2019 включительно. Таким образом, по мнению суда, обоснованно начисление неустойки с 30.08.2019.

Как видно из расчёта истца, последний просит взыскать неустойку начиная с 31.08.2019.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору от 20.06.2019 № 10-2019/суб. в сумме 581 854,80 руб., неустойку за период с 31.08.2019 по 27.09.2019 в размере 3 258,39 руб., а также 14 702 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй