Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А20-2218/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2218/2023
г. Нальчик
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А.Кардановой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элефарм» (ОГРН  <***>  ИНН <***>), г. Нальчик

к  ФИО1 (ИНН<***>), г. Нальчик

о взыскании убытков в размере 1200000 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Стиль ФИО2»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - доверенность в деле (копия диплома);

от ответчика: ФИО4 - доверенность в деле (копия диплома), ФИО1 - лично (документ, удостоверяющий личность, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элефарм» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать убытки, причинённые в период с 05.05.2021 по 06.02.2023 в размере 1200000 рублей. Одновременно просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

29.08.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

26.09.2023 в суд от истца поступили возражения на отзыв, согласно которому считает доводы ответчика незаконными и необоснованными.

04.03.2024 в суд от истца поступили дополнения к возражению относительно отзыва на исковое заявление.

06.05.2024 в суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск ООО «Элефарм» подлежащим удовлетворению.

22.05.2024 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующие.

ООО «Элефарм» на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 07:09:0101015:617, площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

ООО «Хаки», которое прекратило свою деятельность и 18.10.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80, площадью 239 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <...>.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2001 по делу №212/15 за ЗАО «Элефарм» (правопредшественником ООО «Элефарм») признано право проезда от ул. Кабардинская, 189а, г. Нальчик до ее проходной через земельный участок, закрепленный за МЧП «Хаки» (правопредшественником ООО «Хаки»).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2023 по делу №А20-3396/2022 имущество ликвидированного юридического лица ООО «Хаки», в том числе земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80, площадью 239 кв.м, расположенный по адресу: <...>, передан (распределен) в пользу единственного участника общества ФИО1.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2023, в которой указано, что на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101015:80, расположенном по адресу: <...>, в нарушение условий сервитута начато возведение забора, которым загражден проход и проезд со стороны ул. Кабардинская к помещению с кадастровым номером 07:09:0101015:617, принадлежащему истцу. Указывая, что за период с 05.05.2021 по 06.02.2023 препятствием в проходе и проезде к помещению ему причинен убыток в размере 1 200 000 рублей, истец потребовал от ответчика не позднее 30 календарных дней с момента направления претензии перечислить денежные средства в счет возмещения в счет возмещения причиненного убытка.

Ссылаясь на то, что в установленный претензией срок ответчиком причиненный убыток не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума № 7).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается следующее.

 Согласно отчету от 16.09.2022 №Оц/109-09/2022, составленному ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость аренды помещения истца по состоянию на 05.05.2021 составляет 61 200 рублей в месяц.

05.04.2021 между истцом (арендодателем) и ООО «СБ» (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0101015:617, площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для осуществления арендатором деятельности магазина обуви.

Арендная плата за арендуемое помещение составляет 60 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление об отказе от договора аренды от 26.04.2021 №19 в связи с тем, что со стороны ул. Кабардинская проход и проезд в помещение загораживаются. Это обстоятельство приводит к препятствию в использовании помещения под магазин обуви. Также указано, что после устранения препятствия в проходе и проезде к помещению со стороны ул. Кабардинская ООО «СБ» намерено повторно арендовать помещение.

Между тем, в исковом заявлении указано, что до апреля 2021 года ответчик всячески создавал препятствия в проходе и проезде к помещению, принадлежавшему истцу. А в апреле 2021 года по границе земельного участка, принадлежащего ответчику, началось возведение забора.

Как предусмотрено статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случае, в заключенном договоре указано:

- Арендодатель гарантирует, что передаваемое помещение свободно и может быть без ограничений использовано при выполнении арендатором задач и функций, указанных в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора);

- Арендодатель обязан гарантировать беспрепятственный доступ представителей и посетителей арендатора в помещение (пункт 4.1.2 договора).

Таким образом, не урегулировав способ пользования своим имуществом (порядок подхода/подъезда к помещению), истец, тем не менее, заключил договор аренды.

Заключая договоры аренды с ООО «СБ», истец не мог добросовестно полагать, что этот договор будет исполнен реально как арендодателем, так и арендатором ввиду неурегулированности вопроса прохода/проезда к помещению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае арендная плата не получена ООО «Элефарм» исключительно по вине самого общества, поскольку именно на него возложена обязанность обеспечить возможность пользования сдаваемым им в аренду имуществом, соответственно, истцу надлежало заранее проанализировать возможности подхода/подъезда к принадлежащему ему помещению и, с учетом наличия разногласий с ответчиком, заблаговременно принять советующие меры.

Кроме того, истцом не доказано, что ответчик чинил арендатору препятствия в использовании спорного помещения, а также не представлено доказательств того, что арендатором договор аренды не мог быть расторгнут по другой причине.

Поскольку факт противоправности поведения ответчика как обязательного элемента гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказан, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями/бездействиями (поведением) ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               А.Ю. Маирова