Решение от 22 января 2021 г. по делу № А65-24252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24252/2020

Дата принятия решения – 22 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспро-Мет116», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдлогист», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 526 864 рублей 58 копеек долга по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники, 399 210 рублей 36 копеек неустойки с начислением по день фактической уплаты долга

с участием:

от истца –ФИО2, доверенность от 15.09.2020, удостоверение, ордер,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспро-Мет116», г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдлогист», г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 526 864 рублей 58 копеек долга по договорам оказания транспортных услуг и услуг спецтехники № 5/19, № 6/19 от 20.11.2020, 399 210 рублей 36 копеек неустойки с начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 23.12.2020 истец заявил ходатайство (л.д. 113-116) об уточнении исковых требований, просил:

- взыскать с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники №5/19 в размере 343 768 рублей 58 копеек, задолженность по Договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники №6/19 в размере 183 096 рублей, а всего в размере 526 864 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек;

- взыскать с ответчика договорную неустойку по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники №6/19 за период с 06.12.2019 года по 23.12.2020 года в размере 140 617 рублей 73 копеек;

- начислять неустойку по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники №6/19 исходя из 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.12.2020 года по день фактической уплаты задолженности (ее части) включительно;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ по договору оказания услуг специализированной техникой № 5/19 от 20 ноября 2020 года за период с 01.12.2019 года по 23.12.2020 года в размере 27 579 рублей 42 копейки и по день фактической уплаты задолженности (ее части) включительно.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск (л.д. 90) и в отзыве на заявление об уточнении исковых требований (вх. 647 от 20.01.2021) просил в иске отказать по мотиву не заключения сторонами договора № 5/19 от 20.11.2020, оплаты ответчиком услуг в размере 514095 рублей 22 копейки.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика задолженность по двум договорам об оказании транспортных услуг № 5/19 и № 6/19 от 20.11.2020, однако, договор № 5/19 не представлен истцом в материалы дела. В отзыве (л.д. 90) ответчик отрицал заключение договора № 5/19 от 20.11.2020, сослался на наличие между сторонами устного соглашения об оказании услуг, а также отметил, что в универсальных передаточных документах представленных истцом указаны разные договоры в описании оказанных услуг и основании передачи (приемки).

Истец в судебных заседаниях пояснил, что договор № 5/19 от 20.11.2020 представить не может, частичная оплата, поступившая от ответчика на сумму 514095 рублей 22 копейки произведена на основании счета № 4 от 22.11.2019, который ответчику не направлялся, выставлен по иному обязательству – договору № 4/19 от 20.11.2019, покупателем в нем указан ООО «Прогресс-НК+».

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания транспортных услуг и услуг спецтехники № 6/19 от 20.11.2019 (далее – договор № 6/19), по условиям которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги по перевозке глины, стоимость которых, а также наименования техники согласованы в приложении № 1 к договору.

Оплата за услуги, являющиеся предметом договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ либо универсального передаточного документа.

Во исполнение договора № 6/19 истец оказал ответчику услуги на сумму 183096 рублей, что подтверждается УПД № 8 от 30.11.2019, подписанным уполномоченным представителем ответчика со ссылкой на вышеназванный договор.

Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 857863 рубля 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7 от 30.11.2019 на сумму 378855 рублей 40 копеек, № 11 от 30.11.2019 на сумму 97200 рублей, № 17 от 2.12.2019 на сумму 37500 рублей, № 15 от 6.12.2019 на сумму 234508 рублей 40 копеек, № 16 от 06.12.2019 на сумму 109800 рублей, реестрами техники за период с 21.11.2019 по 30.11.2019, за 2.12.2019, за период с 1.12.2019 по 6.12.2019, с указанием наименований техники, объема перевезенного грунта, цены машино-часа, спецификацией к договору № 5/19 (л.д. 21-35), подписанными сторонами без возражений. В указанных универсальных передаточных документах и реестрах имеются ссылки на договор № 5/19 от 20.11.2019, который сторонами в материалы дела не представлен, ответчиком заявлено о его не заключенности.

Общая сумма оказанных услуг составляет 1 040 959 рублей 80 копеек.

С учетом частичного погашения в размере 514095 рублей 22 копейки, сумма долга ответчика составила 526 864 рубля 58 копеек, в том числе, 183096 рублей по договору № 6/19 от 20.11.2020, 343768 рублей 58 копеек по УПД №№ 7, 11, 17, 15, 16.

Ответчик своих обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Стороны связаны договором возмездного оказания услуг, письменная форма которого считается соблюденной на основании пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Взаимосвязь указанных действий сторон проявляется в том, что в УПД указаны все существенные условия.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя (статья 65 АПК РФ).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика об оплате долга по договору № 6/19 в полном объеме опровергается представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.100), в соответствии с которой денежные средства перечислены ответчиком без ссылки на конкретный договор, тогда как счет, № 4 от 22.11.2019, указанный в основании платежей, был выставлен иному лицу – ООО «Прогресс-НК+» и им частично оплачен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в УПД, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг полностью не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 526 864 рубля 58 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом, согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.116) заявлено о взыскании договорной неустойки по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники №6/19 на сумму 183096 рублей за период с 06.12.2019 года по 23.12.2020 года в размере 140 617 рублей 73 копеек с начислением неустойки исходя из 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.12.2020 года по день фактической уплаты задолженности (ее части).

Согласно п. 6.3 договора № 6/19 от 20.11.2020 при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей, заказчик оплачивает исполнителю пению в размере 0,2 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд признал его обоснованным и арифметически верным, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Кроме того, истцом согласно представленному расчету (л.д. 115) заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за оказанные услуги на основании УПД№ 7 от 30.11.2019, № 11 от 30.11.2019, № 17 от 2.12.2019, № 15 от 6.12.2019, № 16 от 06.12.2019 за период с 01.12.2019 года по 22.12.2020 года в размере 27 579 рублей 42 копейки со взысканием по день фактической уплаты задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Между тем, статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 (дата опубликования постановления) по 06.10.2020 (дата окончания действия постановления) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен на 3 месяца.

Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве действовал с 6 .04.2020 по 07.01.2021.

Код основного вида деятельности ответчика в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики), а потому на него распространяется введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий, исключающий возможность начисления в период его действия неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислена неустойка за период с 06.12.2019 по 23.12.2020, то есть, в том числе за период действия указанного моратория.

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, оснований для начисления ответчику неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не имеется.

Таким образом, неустойка по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники №6/19 за период с 06.12.2019 года по 05.04.2020 подлежит взысканию в размере 44675 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 14391 рубль 42 копейки за период с 01.12.2019 года по 05.04.2020.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 вышеназванного постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения подлежат удовлетворению, начиная с 08.01.2021 по день фактической уплаты.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплаченная истцом госпошлина возвращается истцу из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в части уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдлогист», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспро-Мет116», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 526 864 рубля 58 копеек; неустойку по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники №6/19 за период с 06.12.2019 года по 05.04.2020 в размере 44675 рублей 42 копейки, со взысканием неустойки исходя из 0,2% от неоплаченной суммы долга 183096 рублей за каждый день просрочки за период с 08.01.2021 по день фактической уплаты задолженности; 14391 рубль 42 копейки процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2019 года по 05.04.2020 со взысканием процентов, начисленных по ставке Банка России в соответствующий период на сумму задолженности в размере 343768 рублей 58 копеек, начиная с 08.01.2021 по день фактической уплаты, 14248 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 4621 рубля госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 595 от 05.10.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А. С. Пармёнова