Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А65-35671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35671/2018

Дата принятия решения – 18 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгадорснаб", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Семиозёрка", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 507 360руб.,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгадорснаб", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Семиозёрка", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 507 360 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; исковые требования истец поддержал в полном объеме.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере 507 360руб.; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 507 360 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №1-П/18 от 01.02.2018г., универсальный передаточный документ №647 от 15.06.2018г. на сумму 507 360 руб.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1-П/18 от 01.02.2018г., по условиям которого истец обязался передать ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу №647 от 15.06.2018г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 507 360руб.

Представленный истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальный передаточный документ №647 от 15.06.2018г. подписан без возражений руководителями истца и ответчика, содержит печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом о фальсификации универсального передаточного документа №647 от 15.06.2018г., о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013г. по делу №А65-10484/2012.

Факт получения товара по универсальному передаточному документу №647 от 15.06.2018г. ответчиком не оспаривается.

Более того, в представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере 507 360руб.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 507 360 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 13 147 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Семиозёрка", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгадорснаб", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>), 507 360 руб. долга, 13 147 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов