Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А50-22039/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22039/2022
21 декабря 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Трутневой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 128 579 руб. с учетом уточнения,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн): ФИО2, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, пеней за невнесение платы за 2020, 2021 годы в общем размере 11 852 477,76 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил об их уточнении в части взыскиваемой пени.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласен, ходатайствовал о привлечении к делу в качестве соответчика Администрации Лысьвенского городского округа и об отложении рассмотрения дела. Ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

Стороны изложили позиции по делу.

Как указал ответчик, к нарушению законодательства об окружающей среде привели действия органа местного самоуправления как собственника объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, ввиду отсутствия финансирования на затраты, связанные с оплатой за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также Федеральный закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные правилами Федерального закона № 7-ФЗ.

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду определен в ст. 16.1 - 16.5 Федеральным законом № 7-ФЗ. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п.п. 2, 3 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ).

Таким образом, срок внесения платы за 2020 год – не позднее 01.03.2021, за 2021 год - не позднее 01.03.2022.

В установленные сроки платежи в бюджет ответчиком не перечислены.

Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, поэтому он обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с выше перечисленными нормативными актами.

Факт оказания ответчиком негативного воздействия на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности ответчиком не отрицается.

Основанием для предъявления иска явилось наличие задолженности по оплате негативного воздействия на окружающую среду в заявленном размере - 10 426 647 руб. 11 коп., самостоятельно исчисленной ответчиком в декларациях платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 год, а также пени за невнесение платы за НВОС за данный период в уточненном размере 701 932, 05 руб.

Управлением в адрес ответчика направлялись требования об уплате задолженности по плате за НВОС и пени за невнесение платы за НВОС за 2020, 2021 годы, соответственно от 06.04.2022 № ГЧ-03-3477, от 05.05.2022 № ГЧ-03-4707 у ответчика, имелась обязанность уплатить задолженность в течении 10-ти дней с момента получения данного требования.

Требования были получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения, задолженность и пени до настоящего времени не погашены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты платежей, истцом на основании п.7 ст.16.4 Федерального закона № 7-ФЗ заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 701 932, 05 руб. за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022, исходя из ставки 7,5%.

Расчет пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку действующим законодательством установлена обязанность внесения платы, материалами дела подтверждается наличие задолженности по ней, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится взысканием на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал" (618900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 614081, <...>) задолженность в общей сумме 11 128 579 (Одиннадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 20 коп., в том числе: основной долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и 2021 год в сумме 10 426 647, 10 руб., пени в размере 701 932, 05 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал" (618900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 642, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова