Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А27-11071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11071/2021
город Кемерово
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде», село Верхотомское, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 178 728 руб. 59 коп. задолженности, 543 265 руб. 41 коп. пени (с учетом уточнений),

с участием:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «НТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде» (далее – ответчик) о взыскании 2 178 728 руб. 59 коп. задолженности, 543 265 руб. 41 коп. пени (с учетом уточнений).

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения.

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 15.08.2022 с объявлением перерыва до 22.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнил их, просил взыскать 2 178 728 руб. 59 коп. долга за ноябрь 2020 – июль 2021 года, 543 265 руб. 41 коп. пени.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в спорный период ответчик не уклонялся от оплаты ресурса, а производил ее исходя из показаний приборов учета.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.03.2021 № 91901т, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что ТСО (истец) обязуется поставить потребителю (ответчику) через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель ее оплатить. В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ответчик был не согласен с методом начисления стоимости услуг в выставленных счетах на оплату, производил оплату на основании собственного расчета с использованием показаний прибора учета, что привело к образованию задолженности и обращению истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве поясняет, что в конце 2020 года в связи с изменением владельца источника теплоснабжения поставщиком ресурсов на отопление и горячее водоснабжение стало ООО «НТСК». В связи с тем, что поставщик длительное время определял тарифы, договоры теплоснабжения и поставки горячей воды на 2020, 2021 год были им представлены на подпись лишь в марте 2021 года и подписаны сторонами 22.03.2021. В 2011 году был разработан проект на два узла учета тепловой энергии (в главном корпусе ответчика и подсобных помещениях - гараж, гостиница, бухгалтерия, прачечная), получены технические условия. Поскольку на тот период времени поставщиком тепловой энергии являлось АО «Теплоэнерго», проект был согласован с ним в установленном порядке; узлы учета введены в эксплуатацию, проводились проверки, оба узла допущены в эксплуатацию до 30.08.2021, согласно актам допуска от 18.06.2020. Истец производил начисление платы исходя из показаний прибора учета № 01211 (учебный корпус), а по второму прибору № 01232 (гараж, проходная, прачечная, гостиница) показания истцом не приняты, поскольку прибор выдавал погрешность, в связи с чем применялся повышающий коэффициент.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Согласно п. 5.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.03.2021 № 91901т, при установке приборов учета энергии и/или горячей воды, принятых в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных Потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия – в порядке, предусмотренном п. 5.13 настоящего договора.

Согласно п. 5.9 договора узел учета энергии и/или горячей воды считается допущенным в эксплуатацию, т.е. к ведению учета фактически полученной энергии и/или горячей воды, с даты, указанной в Акте ввода в эксплуатацию узла учета у Потребителя. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Согласно п. 5.10 договора, ТСО имеет право отказать потребителю в приемке месячного отчета показаний приборов учета энергии и горячей воды в следующих случаях: а) отчет показаний приборов учета энергии и/или горячей воды не соответствует согласованной форме и форме отчетных ведомостей показаний приборов учета, предусмотренной проектом узла учета; б) узел учета энергии и/или горячей воды не допущен ТСО в эксплуатацию, т.е. к ведению учета полученной энергии и/или горячей воды; в) невыполнения предписаний ТСО в части организации учета; г) учет теплопотребления осуществляется с применением в составе узла учета средства измерения с истекшим сроком действия государственной поверки; д) при неисполнении Потребителей установленных требований к определению (расчету) массы горячей воды и энергии; е) в представленном Потребителем отчете содержатся недостоверные данные, свидетельствующие о неисправности прибора учета в истекшем расчетном периоде, о которой не было своевременно сообщено в ТСО; ж) при несоответствии фактического диапазона измеряемых параметров диапазонам измерений установленных приборов учета, в том числе выход за пределы допустимой относительной погрешности.

Согласно п. 13 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ ТСО самостоятельно определяет количество энергии и/или горячей воды в следующих случаях: а)отсутствия приборов учета энергии и/или горячей воды; б) неисправности приборов учета тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, свыше 15 суток в течение текущего месяца, нерабочего состояния приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, свыше 30 дней; в) выявления ТСО неисправных приборов учета, о которых не было своевременно сообщено в ТСО, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клемм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, фальсификации показаний, механических повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета; г) отказа в принятии ТСО к оплате месячного отчета показаний приборов учета энергии и/или горячей воды Потребителя в соответствии с п. 5.10 настоящего договора.

В указанных случаях количество энергии и/или горячей воды определяется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр) с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат в сетях Потребителя, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ № 325 от 30.12.2088, а также действующими нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующими порядок определения количества ресурса.

В спорный период истец производил начисление платы исходя из показаний прибора учета № 01211 (учебный корпус), за исключением периода с 15.03.2021 по 31.03.2021 (начисление расчетным способом в связи с некорректными показаниями), а по второму прибору учета № 01232 (гараж, проходная, прачечная, гостиница) показания истцом не приняты (до 16.06.2021) в связи с недопуском прибора в эксплуатацию.

Как следует из акта № 21-02/289 периодической проверки узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 10.02.2021, спорный узел учета в эксплуатацию не был допущен по причине отсутствия проектной документации (что соответствует п. 55 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Уведомлением истца от 08.04.2021 ответчику было сообщено, что показания узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>, не могут быть приняты к расчетам в соответствии с разделом I п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 – неисправность средств измерений узла учета – состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Как следует из возражений истца на отзыв (от 18.01.2022), прибор учета № 1232 был выведен из строя в соответствии со снятыми архивами показаний (показания за пределами норм точности).

В соответствии с актом осмотра от 15.03.2021 прибор учета № 01232 работает за пределами норм точности, наблюдается значительное превышение разности расхода теплосетевой воды между подающим трубопроводом Т1 и обратным трубопроводом Т2 с разностью от 80% до 230%. 15.03.2021 было произведено снятие архивных данных с прибора учета № 01232 (представлены в материалы дела).

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, прибор учета № 01232 не мог быть принят к эксплуатации, в связи с чем его показания не учитывались истцом до 15.06.2021, когда на основании результатов поверки был составлен акт периодической проверки узла учета, по результатам которой ПУ № 01232 был допущен к эксплуатации.

Таким образом, в спорный период (с 17.11.2020 по 15.06.2021) по второму прибору учета количество тепловой энергии и горячей воды было определено истцом расчетным способом, в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр.

В ходе рассмотрения дела проведена техническая экспертиза, согласно заключению которой использование показаний ПУ № 1232 в расчете объема поставленной ответчику в период с 17.11.2020 по 15.06.2021 тепловой энергии и горчего водоснабжения в случае обнаружения ошибок «2», «3», «4», «5», «7», указанных в отчете по потреблению тепловой энергии в системе отопления (системе ГВС) за период с 01.11.2020 по 14.03.2021, возможно, так как данные ошибки указывают на наличие «Нештатной ситуации», а итоговое значение потребления объема тепловой энергии можно определить как среднесуточное количество тепловой энергии за рассматриваемый период штатной ситуации, скорректированное на фактическую температуру наружного воздуха за период нештатной ситуации.

Вместе с тем, эксперт в своем заключении отмечает, что расход сетевой воды в подающей и обратном трубопроводе системы отопления ответчика должен быть практически одинаковым и может отличаться на величину нормативной утечки (0,25% от объема тепловой сети). Экспертом сделан вывод, что показания тепловычислителя № 1232 расхода сетевой воды по подающему трубопроводу системы отопления за спорный период некорректны. Отклонения за спорный период среднего расхода сетевой воды между подающим и обратным трубопроводом составило 157,11 тонн (36,13%). В целом за спорный период (с 01.11.2020 по 14.03.2021) отклонение расхода сетевой воды между подающим и обратным трубопроводами в процентном соотношении составило от 2,3 до 55,3%, что могло привести к некорректному расчету расхода тепловой энергии.

Истец в отзыве на заключение эксперта пояснил, что отсутствие баланса масс теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом составляет до 250 %, это при разрешенной законодательством погрешности не более 4% как в положительную, так и в отрицательную сторону (о чем эксперт также указывает в заключении), при условии, что система отопления замкнута и из нее не производится забор воды. Из этого можно сделать вывод о неисправности одного из преобразователей расхода (расходомера), в данном случае это был расходомер, установленный на подающем трубопроводе.

На основании данной погрешности узел учета тепловой энергии (ПУ № 1232) обоснованно был выведен истцом из коммерческого учета и не имелось возможности учитывать его показания как верные.

Представленный истцом расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр) судом проверен, ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика 2 178 728 руб. 59 коп. долга за ноябрь 2020 – июль 2021 года суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 543 265 руб. 41 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 4,5%, 5%, 6,5%, 6,75%, 7,5%, 8,5%, 8% (на даты оплат и на дату заседания в неоплаченной части).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Расчет пени судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего спора суд не усматривает исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

Явного несоответствия размера неустойки размеру неисполненного своевременно обязательства суд не усматривает. Напротив, размер неустойки соответствует размеру задолженности и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

При изложенных обстоятельства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 543 265 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 18 410 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 178 728 руб. 59 коп. задолженности, 543 265 руб. 41 коп. пени, а также 18 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузбасское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа «имени народного учителя СССР Э.Г. Фельде» в доход федерального бюджета 18 410 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко