Резолютивная часть решения от 20 ноября 2023 г. по делу № А37-2848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-2848/2023 20.11.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм» (ОГРН 1024900966584, ИНН 4909057379, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 30)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 1024900953450, ИНН 4909041964, адрес: 685030, г. Магадан, ул. Болдырева, д. 8)

о взыскании 2 693 875 рублей 00 копеек,

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком исковых требований.

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного

учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 1024900953450,

ИНН 4909041964), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью

«Фитофарм» (ОГРН 1024900966584, ИНН 4909057379), задолженность в размере

2 693 875 рублей 00 копеек, госпошлину 10 941 рубль 00 копеек, а всего – 2 704 816

рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после

вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Фитофарм» (ОГРН

1024900966584, ИНН 4909057379), из федерального бюджета госпошлину 25 528

рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.