Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А65-25099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25099/2020

Дата принятия решения – 15 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственность "Араз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, Альметьевский район, с.Кама-Исмагилово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95 845 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 3 829 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Араз", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Альметьевский район, с.Кама-Исмагилово (далее ответчик) о взыскании 95 845 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 3 829 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определением суда от 26 октября 2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, определением суда от 16 декабря 2020г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в судебное заседание, назначенное на 5 марта 2021г. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 5 марта 2021г. не явился, отзыв на иск не направил, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 19-19.04-2 строительного субподряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства установленный договором срок выполнить работы на объекте: « Техническое перевооружение с внедрением газосепаратора С-401 на линии подачи газа на 40-й блок на УКПН «Шешма», а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 3.1., которые устанавливаются в соответствии с графиком производства работ (приложение №2 к договору).

Срок действия договора стороны установили до 31.12.2019г. (пункт 18.1. договора).

Стоимость работ стороны согласовали пунктом 2.1 договора, которая составляет не более 200 000 руб.

В последующем, 2 декабря 2019г. дополнительным соглашением №1 к рассматриваемому договору, стороны установили стоимость работ не более 50 000 руб., стоимость работ является твердой.

Истец, во исполнение условий договора, платежными поручениями № 176 от 14.11.2019г. на сумму 100 000 руб., № 218 от 20.11.2019г. на сумму 100 000 руб., перечислил ответчику в качестве аванса в общей сумме 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, работы по договору были выполнены в сумме 122 534 руб. 29 коп., о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2 и КС-3 от 31.12.2019г. на сумму 49 756 руб. 77 коп. и от 31.12.2019г. на сумму 72 777 руб. 52 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 77 465 руб. 80 коп. в виде необработанного аванса.

Кроме того, 31 декабря 2019г. сторонами был подписан универсальный передаточный документ № 92 на сумму 18 380 руб. 15 коп. – услуги ген. подряда по рассматриваемому договору.

Общий размер задолженности составил 95 845 руб. 86 коп.

24 июля 2020г. истец направил в адрес ответчика, претензию исх. №2407, в которой уведомил ответчика о возврате неотработанного аванса, услуг ген.подряда и процентов.

Поскольку ответчик сумму неотработанного аванса не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, услуг ген.подряда и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Из материалов дела усматривается, что работы по договору были выполнены в сумме 122 534 руб. 29 коп., о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2 и КС-3 от 31.12.2019г. на сумму 49 756 руб. 77 коп. и от 31.12.2019г. на сумму 72 777 руб. 52 коп., при этом истец, перечислил платежными поручениями № 176 от 14.11.2019г. и № 218 от 20.11.2019г. в качестве аванса в общей сумме 200 000 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 77 465 руб. 80 коп. в виде необработанного аванса.

Кроме того, 31 декабря 2019г. сторонами был подписан универсальный передаточный документ № 92 на сумму 18 380 руб. 15 коп. – услуги ген. подряда по рассматриваемому договору.

Общий размер задолженности составил 95 845 руб. 86 коп. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1, стоимость работ составляет не более 50 000 руб., стоимость работ является твердой.

При этом истец перечислил платежными поручениями № 176 от 14.11.2019г. и № 218 от 20.11.2019г. в качестве аванса в общей сумме 200 000 руб., а работы были выполнены на сумму 122 534 руб. 29 коп.

Доказательств того, что стороны дополнительно изменили установленную договором твердую цену, в материалы дела не представлено.

При этом, истец утверждает, что предусмотренные договорами объемы работ ответчиком были выполнены.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по возврату 77 465 руб. 80 коп. необработанного аванса.

Кроме того, истец просит взыскать 18 380 руб. 15 коп. – услуги ген. подряда удержания по рассматриваемому договору.

По смыслу части 2, 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случае и в порядке предусмотренном договором строительного подряда оказать подрядчику определенные услуги, которые должны оплачиваться в порядке, предусмотренном договором подряда.

Так, пунктами 12.5 рассматриваемого договора подряда предусмотрено, что подрядчик (ответчик) оплачивает субподрядчику (истцу) ген.услуги в размере 15% от общей стоимости договора.

31 декабря 2019г. сторонами был подписан универсальный передаточный документ № 92 на сумму 18 380 руб. 15 коп. – услуги ген. подряда по рассматриваемому договору.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, иных доводов, доказательств возврата денежных средств в большем размере, а также контррасчета исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах разница, между стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ по смыслу статьи 1102 ГК РФ будет составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку правовые основания для их удержания этих денежных средств у ответчика отсутствуют, а иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 95 845 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 829 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020г. с последующим начислением

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в исковом заявлении заявлялось требование о взыскании процентов до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5 556 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 05.03.2021г. (дата вынесения решения в виде резолютивной части), а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 06.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине, взыскиваются в ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с.Кама-Исмагилово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Араз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 845 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 5 556 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 05.03.2021г.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.03.2021г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с.Кама-Исмагилово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 042 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов