Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А45-16432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16432/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск о взыскании недоимки по НДС в размере 1 232 004 рублей 04 копейки, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромремонт" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

при участии представителей:

от истца: не явился; извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.02.2021, паспорт, диплом,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по НДС в размере 1 232 004 рублей 04 копейки, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромремонт".

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромремонт" отзыв не представило, в судебном заседании представитель Общества в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает Инспекция, ООО «Кузбасспромремонт» своевременно не исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации.

В связи с не полной оплатой Обществом суммы НДС в размере 1 570 990, 60 руб. и штраф в размере 196 008, 80 руб. в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов № 1578 по состоянию на 11.05.2018.

Вышеуказанное требование ООО «Кузбасспромремонт» в добровольном порядке не исполнено.

Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ, к налогоплательщику не применялись.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69,70 Налогового кодекса РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке в связи с чем, налоговый орган в вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Именно длительное бездействие налогового органа привело к пропуску срока на обращение в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о взыскании пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Е.А. Нахимович