Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А32-9727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9727/20254

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025 Полный текст судебного акта изготовлен 22.07.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (350075, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ИМ. СТАСОВА УЛ., Д. 182/1, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1" (350063, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: <***>) о взыскании 9 002 579,72 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО2,

2. ООО «Ильский НПЗ Им. А.А. Шамара" (353232, Краснодарский край, район Северский, поселок городского типа Ильский, территория 55-км автодороги, Новороссийск, Краснодарский край, 353230); при участии в заседании: истца – Колесников доверенность выдана конкурсным управляющим; ответчика – Шабаш А.В. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1" о взыскании 9 002 579,72 руб.

От ответчика имеется отзыв на иск. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В настоящем заседании истец представил сравнительный анализ дополнительных работ; задание на дополнительные работы не представил.

Ответчик пояснил, что стоимость работы по актам ответчика составила 8 012 728,16 руб. (акты подписаны).

Как следует из искового заявления, между ООО «МонтажТехСтрой» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО "ФИО1 М (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 145-2021/375 от 15.09.2021г. (далее -ДОГОВОР № 145-2021/375).

Согласно п. 2.1 Договора № 145-2021/375 Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте «ООО «Ильский НПЗ». Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Объект 310-10 - Комбинированная установка производства компонентов автобензинов и ароматических, углеводородов ЛК-

1500БК», расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 55-км автодороги КраснодарНовороссийск, согласно проектной и рабочей документации (Приложением № 2) и сдать результаты Работ Подрядчику по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, включая выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 договора № 145-2021/375 цена договора является ориентировочной и составляет 20 000 00 руб., в том числе НДС20%. В части расценок цена определена на основании сметной документации, а также согласно Приложению № 1, № 1а к настоящему Договору (Порядок определении стоимости Работ по Договору).

Цена Договора изменяется по факту выпуска проектной, рабочей документации в соответствии с порядком определения стоимости Работ (Приложение № 1) путем подписания дополнительных соглашений. Выписка из сводного сметного расчета будет заменена на Сводный сметный расчет с разбивкой по видам работ (по главам) после выхода Рабочей документации.

ООО «МонтажТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО "ФИО1" сумму в размере 8 000 000,00 рублей в порядке авансирования что подтверждается: 1) Платежным поручением № 1364 от 03.02.2022г. на сумму в размере 1 000 000,( рублей; 2) Платежным поручением № 29347 от 06.12.2021г. на сумму в размере 1000 000,1 рублей; 3) Платежном поручением № 21993 от 06.10.2021г. на сумму в размере 2 000 000,00 рублей; 4) Платежным поручением № 25849 от 16.11.2021г. на сумму в размере 2 000 000,00 рублей; 5) Платежным поручением № 33654 от 29.12.2021г. на сумму в размере 2 000 000,00 рублей.

На основании п. 8.1 Договора № 145-2021/375 Срок выполнения Работ в соответствии с Графиком выполнения работ по настоящему договору определяется: - начало выполнения работ: 15.09.2021г. - окончание выполнения работ: 30.06.2023г.

Так, в соответствии с п. 6.2. Договора № 145-2021/375 Стороны производят сдачу-приемку выполненных работ поэтапно по завершению работ на соответствующем титульном объекте. Этапом признается календарный месяц, по результатам которого подписываются акта о приеме выполненных работ формы № КС-2 и Справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Субподрядчик в соответствии с подписанным уполномоченным представителем Подрядчика Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 формирует Расчет стоимости выполненных работ за Отчетный период (Приложение № 8), составляет Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в текущих ценах в четырех экземплярах, журнал по Форме № КС-ба, счет, счет-фактуру и направляет Подрядчику для подписания не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным. По завершению всех этапов выполненных работ Субподрядчик предъявляет к приемке Подрядчику Объект.

В нарушении условий договора субподряда № 36-2021/375 от 15.03.2021 Субподрядчик не выполнил работы. Т

По мнению истца, сумма основной задолженности по Договору № 145-2021/375 от 15.09.2021 составила 8 000 000 рублей.

ООО «МонтажТехСтрой» направило в адрес ООО "ФИО1 претензионное требование № МТС/ПРТ-508/2022 от 05.12.2022г. с уведомлением о расторжении договора субподряда № 145- 2021/375 от 15.09.2021г. и требованием о возврате неотработанного аванса. Претензионное требование, по данным сайта Почта России, прибыло в место вручения 11 декабря 2022г.

По мнению истца, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая на иск, ответчик указал, что ООО «МонтажТехСтрой» указывает на то обстоятельство, что ООО «ФИО1» не отработало перечисленный аванс, что не

является таковым, так как работы были выполнены на сумму 8 012 728 (восемь миллионов двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 16 коп., что подтверждается актами выполненных работ: от 15.12.2021г. на сумму 247 050 руб. / от 15.12.2021г. на сумму 3 032 098,31 руб. ) от 20.12.2021г. на сумму 1 351 377,81 руб. S от 16.02.2022г. на сумму 3 382 202,04 руб. указанные акты передавались в адрес ООО «МонтажТехСтрой» нарочно, что подтверждается подписями ФИО3 - заместитель генерального директора, ФИО4 - начальник ПТО, и другими подписями. Так на основании п. 6.4. (последний абзац) Договора установлено, уполномоченные представители Подрядчика в течение 10-ти (десяти) рабочих дней со дня представления комплекта вышеуказанных документов в. 6.4. настоящего Договора, обязаны проверить и при отсутствии замечаний завизировать вышеуказанные документы либо дать письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов). В случае предоставления Субподрядчиком неполного комплекта документов, указанных в п. 6.4. настоящего Договора, в том числе, в случае отсутствия одного или более из документов, указанных в п. 6.4. настоящего Договора, и (или) в случае непредоставления документов Субподрядчиком, в количестве, согласованном Сторонами в п. 6.4. настоящего Договора, то Подрядчик вправе отказаться от принятия всего комплекта документов, представленного Субподрядчиком. Поскольку подрядчик не заявил мотивированный отказ от подписания односторонних актов выполненных работ, а также возражения по поводу качества, объема и стоимости, указанных в акте работ, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ на заявленную сумму.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд из материалов дела усматривает, что представленные ООО «ФИО1»

акты выполненных работ: от 15.12.2021г. на сумму 247 050 руб. от 15.12.2021г. на сумму 3 032 098,31 руб. от 20.12.2021г. на сумму 1 351 377,81 руб. от 16.02.2022г. на сумму 3 382 202,04 руб. передавались в адрес ООО «МонтажТехСтрой» нарочно, что подтверждается подписями ФИО3 - заместитель генерального директора, ФИО4 - начальник ПТО, и другими подписями.

Так на основании п. 6.4. (последний абзац) Договора установлено, уполномоченные представители Подрядчика в течение 10-ти (десяти) рабочих дней со дня представления комплекта вышеуказанных документов в. 6.4. настоящего Договора, обязаны проверить и при отсутствии замечаний завизировать вышеуказанные документы либо дать письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов).

В случае предоставления субподрядчиком неполного комплекта документов, указанных в п. 6.4. настоящего Договора, в том числе, в случае отсутствия одного или более из документов, указанных в п. 6.4. настоящего Договора, и (или) в случае непредоставления документов Субподрядчиком, в количестве, согласованном Сторонами в п. 6.4. настоящего Договора, то Подрядчик вправе отказаться от принятия всего комплекта документов, представленного Субподрядчиком.

Так же на основании п. 6.7. Договора подписанные у строительного контроля документы первичного учета Субподрядчик передает Подрядчику на основании реестра переданных на проверку отчетных форм с приложением подписанных подтверждающих

документов. Представитель Подрядчика в течение 10 (десяти рабочих дней от даты предоставления чистовых документов, подписывает их и скрепляет печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Более того указание ООО «МТС» на то обстоятельство, что не доказано направление в его адрес исполнительной документации не подтверждено материалами дела, так как согласно письму № МТС-192/ЛК от 09.10.2021ООО «МТС» подписанное заместителем генерального директора ФИО3 указано о необходимости направления фактически выполненных работ на адрес электронной почты ruzanovatv@mtstrov-kr.ru, ФИО4 в свою очередь является начальником ПТО ООО «МонтажТехСтрой».

Из указанного следует, что подтверждение выполнение работ было завизировано у заместителя генерального директора ООО0 «МТС», а так же ряда лиц из строительного контроля и передано начальнику ПТО ФИО4 нарочно, что не противоречит условиям договора.

В свою очередь по настоящее время подписанных КС-2 и КС-3 в адрес ООО «ФИО1» не поступало, как и не поступало мотивированных возражений.

Следовательно, акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны ООО «ФИО1» в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть доказательством выполнения работ в случае, если заказчик неосновательно отказался от приемки качественно выполненных работ (абз. 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 4 ст. 753, п. 8 информационного письма N 51, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712).

Таким образом, неподписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

При этом в соответствии с п. 12 информационного письма N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм гражданского законодательства и разъяснений, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 информационного письма N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Согласно п. 6.7 договора, приемка завершенных работ производится в течение 10 рабочих дней со дня получения документов на проверку.

В соответствии с п. 6.8 договора, в случае если у заказчика имеются замечания по выполненным работам, подрядчик обязан в срок, согласованный сторонами, за свой счет устранить имеющиеся недостатки.

В любом случае указанный срок не должен превышать 10 календарных дней. Довод ООО «МТС» о банковских гарантиях и отношениях с ООО «Ильский НПЗ», о том

что спорные работы не сдавались ООО «МТС» в адрес ООО «Ильский НПЗ», является

несостоятельным в виду отсутствия подтверждений. Доказательств отсутствия потребительской ценности для заказчика данного результата материалы дела не содержат.

Что не соответствует ст. 65 АПК РФ, так как, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком представлены доказательства выполнения работ на заявленную сумму,

требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (350075, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ИМ. СТАСОВА УЛ., Д. 182/1, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 68 013 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина