Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-18881/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18881/20-19-133
17 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кунициной Ю. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 316 000 руб. 00 коп.

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-77" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" о взыскании 1 316 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда от 09.10.2018г. №9-11В/18 за фактически выполненные работы.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.05.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-77" и Обществом с ограниченной ответственностью "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" заключен договор субподряда от 09.11.2018г. № 9-11В/18.

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту инженерных систем КНС бытовая (стояки) и КНС ливневая (стояки) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, 1-й Новоподмосковный пер., д. 2/1.

Стоимость работ указана в приложении к договору, согласована и составляет: оплата за одну квартиру (стояки холодного водоснабжения и горячего водоснабжения) 13 500руб., оплата за один стояк в квартире (КНС бытовая, КНС ливневая) – 2 400 руб.

В силу п.2 ст.711 ГК РФ договор подряда может предусматривать уплату аванса.

Ответчик платежным поручением от 09.11.2018г. № 9-11В-18 перечислил истцу аванс в размере 1 960 000 руб. 00 коп.

Работы истцом выполнены. Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.07.2029 г. № 1 на сумму 3.276.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.6.договора подрядчик производит оплату с учетом ранее перечисленного аванса и произведенного расчета по фактически сделанным объемам в течении 15 (пятнадцати) календарных дней.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ направлены ответчику 02.09.2019г. Доказательства направления представлены в материалы дела. На день рассмотрения спора, подписанные акт и справка в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ в приемке выполненных работ в адрес истца не поступал.

В соответствии с п.2.5 договора работы считаются принятыми 09.09.2019г.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства выполнения и сдачи работ заказчику, тогда как последним доказательств направления мотивированного отказа от принятия работ не представлено, работы подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" 1 316 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 160 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Подгорная