Решение от 13 января 2020 г. по делу № А12-43205/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «13» января 2020 года Дело № А12-43205/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Ссельскохозяйственный банк" (119034, Москва Город, Переулок Гагаринский, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>,) к обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛОНИЯ" (403874, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>,) о взыскании суммы,

Третьи лица: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Волжская Металло - Торговая Компания" (350061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВТОРМЕТРЕСУРСЫ" (170028, <...>, Помещение 29А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2007, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ" (170028, <...>/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЛИТ" (403882, Волгоградская Область, Город Камышин, Промзона, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 345301001), КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ООО"ЦЕНТРОЛИТ" ФИО3,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО4, по доверенности от 31.10.29017 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, третьи лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каталония» о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом в размере 6415569,06 руб., суммы комиссии в размере 205627,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик и третьи лица возражения на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного

заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, АО «Россельхозбанк» и ООО «Волжская Металло-Торговая Компания» заключили дополнительное соглашение № 154600/0099 от 30.09.2015 к договору банковского счета № <***> от 30.09.2015 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт».

На основании вышеуказанного дополнительного соглашения ООО «Волжская Металло-Торговая Компания» был предоставлен кредит на сумму 28000000 руб. с процентной ставкой 15,6 %‚ сроком возврата до 29.09.2016 г.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению заключены следующие договоры: № 154600/0009-8/1 от 30.09.2015 поручительства ООО «Волжская Медная Компания»; № 154600/0099-8/2 от 30.09.2015 поручительства ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы»; № 154600/0099-8/3 от 30.09.2015 поручительства ООО «Центролит», № 154600/0099-9/1 от 30.09.2015 поручительства ФИО2, № 154600/0099-9/2 от 30.09.2015 поручительства ФИО1; № 154600/0107-71 от 18.02.2016 об ипотеке (залоге недвижимости) с ООО «Центролит», № 154600/0099-8/4 от 28.03.2017 поручительства юридического лица с ООО «Каталония».

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.06.2016г. утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1, ФИО2, ООО «Волжская Металло-Торговая Компания», ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», ООО «Волжская Медная Компания», ООО «Центролит», согласно которому ответчики приняли на себя обязанность в добровольном порядке погасить задолженность по дополнительному соглашению № 154600/0099 к договору банковского счета № <***> от 30.09.2015 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 30.09.2015г. в размере 21 396 027,19 руб.: из них задолженность по кредиту – 20 971 172,41 руб., проценты за пользование кредитом – 410 907,17 руб., пеня за несвоевременный возврат долга – 998,44 руб., неуплаченная комиссия за обслуживание кредита и резервирование денежных средств – 13 949,17 руб.

Как указывает истец, утвержденное между вышеуказанными лицами мировое соглашение в добровольном порядке не исполнено. Исполнительные листы находятся на исполнении в службе судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2017 г. по делу № А12-27598/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Каталония" в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на основании договора поручительства № 154600/0099-8/4 от 28.03.2017 г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23094048, 84 руб., из которых: основной долг в размере 20718063,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2286601,34 руб., неустойка в размере 17996, 47 руб., комиссия в размере 71387,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138470 руб. 00 коп. При этом проценты за пользование кредитом были рассчитаны по состоянию на 29.06.2017 г.

В связи с неисполнением ООО «Волжская Металло-Торговая Компания» обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов

за пользование кредитом по дополнительному соглашению № 154600/0099 от 30.09.2015 к договору банковского счета № 154600/0577 от 30.09.2015 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» к одному из поручителей - ООО «Каталония».

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства юридического лица № 154600/0099-8/4 от 28.03.2017г., заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Каталония» Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Волжская Металло-Торговая Компания» своих обязательств по дополнительному соглашению № 154600/0099 от 30.09.2015 к договору банковского счета № <***> от 30.09.2015 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт».

Согласно пункту 2.1. договора Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно пункту 1.4. дополнительного соглашения № 154600/0099 от 30.09.2015 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,6% годовых.

На основании пункта 1.5. с Клиента взимаются следующие комиссии: комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия настоящего Соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Клиента по Кредиту (основному долгу)); комиссия за резервирование

(бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере 1,2% годовых от неиспользованного остатка Лимита кредитования, указанного в пункте 1.2. Соглашения; иные комиссии, предусмотренные Тарифами.

В разделе 3 Соглашения стороны согласовали порядок начисления и уплаты процентов и комиссий.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за период с 30.06.2017 г. по 05.08.2019 г. составляют 6415569,06 руб., сумма комиссии – 205627,22 руб.

С представленным расчетом суммы процентов и комиссии суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по возврату сумм по кредитному договору не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершивший такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом в размере 6415569,06 руб., суммы комиссии в размере 205627,22 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каталония" в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" проценты за

пользование кредитом в размере 6415569,06 руб., сумму комиссии в размере 205627,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56106 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева