Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А76-50850/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-50850/2020
29 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, с. Чесма, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 161 178 руб. 60 коп. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ООО «СВ-Агро», АО «Уралбройлер», ООО КЗ «Здоровая ферма»

В судебном заседании принимают участие:

от истца – представитель ФИО3, доверенность 12.11.2020, паспорт, диплом АВС 0245534, от ответчика - ФИО4, доверенность от 20.07.2021, третьего лица - ООО КЗ «Здоровая ферма»- ФИО5, доверенность от 09.12.2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРН <***>, с. Чесма, 09.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры». ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 161 178 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. (л.д.112-115)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец ссылается, что 06.12.2017 года и 08.12.2017 года Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>) отгрузил пшеницу твёрдую в количестве 210 380 кг, ответчику, который реализовал указанную продукцию третьему лицу - ООО «СВ-Агро» 454008, <...> ОГРН <***>. В этот же день указанный объём был продан конечному покупателю - ООО «Здоровая Ферма», что подтверждается ТТН от 06.12.2017 и 08.12.2017 имеющими отметки о принятии товара. Конечный покупатель оплатил третьему лицу стоимость принятой пшеницы твёрдой в количестве 210 380 кг.

Третье лицо в свою очередь оплатил ответчику стоимость приобретённой у него пшеницы твёрдой в количестве 210 380 кг.

Ответчик в свою очередь не оплатил в адрес истца стоимость приобретённой и в дальнейшем реализованной пшеницы твёрдой в количестве 210 380 кг.

Истец полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, так как ООО «Партнёр» реализовав неоплаченный товар, получил денежные средства за указанный товар от ООО «СВ-Агро».

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ (Обязанность возвратить неосновательное обогащение), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1105 ГК РФ (Возмещение стоимости неосновательного обогащения), в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В качестве доказательств истец предоставляет ТТН в количестве 6 штук, в соответствии со сведениями в которых 06.12.2017 г. грузоотправитель - ООО «СВ-Агро» г.Челябинск отгрузило по заданию заказчика - ООО Комбикормовый завод «Здоровая ферма» в адрес грузополучателя - ЗАО «Уралбройлер» продукцию - пшеницу твердую. Товарных накладных и счетов-фактур, в подтверждение указанных поставок, истцом не представлено, договор поставки в материалы дела не приобщен.

Изучив доводы истца, суд полагает требования истца не обоснованы и потому не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Обязанность доказывания согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ возлагается на лиц, участвующих в деле, которые должны доказать обстоятельства, на которые ссылается как ^ на основание своих требований и возражений (если иное не установлено законом).

При этом доказательства должны отвечать принципам относимости (ст.67 АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ) доказательств, т.е. доказательства должны раскрывать сведения, обстоятельства рассматриваемого дела, а не касаться посторонних предметов; должны отвечать требованиям, предъявляемых к доказательствам законом и быть получены законными методами. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истцу надлежало предоставить доказательства возникновение на стороне ответчика имущества за счет истца, а с учетом заявленных к ответчику требований, указанные ТТН не содержащие сведений о каких-либо финансово-хозяйственных операциях между истцом и ответчиком качествами, предусмотренным положениями ст.ст.67-68 АПК РФ, не обладают.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательств получения товара на отыскиваемую сумму ответчиком не представил, иного материалами дела не доказано.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве, полагает иск подан в отсутствие фактических и правовых оснований, приходит к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.