Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А53-21429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» февраля 2024 года. Дело № А53-21429/2023


Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью склад временного хранения «Премьер-ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорного штрафа,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью склад временного хранения «Премьер-ТК» (именуемый ответчик) о взыскании штрафа за отказ от полувагонов в сумме 429 000 рублей , убытков связанные с оплатой железнодорожного тарифа в сумме 36 885,60 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании по делу путем использования видеоконференц–связи, при содействии Арбитражного суда Свердловской области. Поскольку представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, а также в Арбитражный суд Ростовской области не явились, судебное заседание продолжено в обычном режиме. Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью склад временного хранения «Премьер-ТК» (заказчик) заключен договор № 129-12/22/О оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 07.12.2022 согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок , а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (п. 2.1. договора).

Договор №129-12/22/О оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 07.12.2022 подтверждает отношения сторон, подлежащие квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1. договора, стороны согласовали, что заказ должен быть направлен за 15 (пятнадцать) календарных дней, но не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до начала следующего месяца.

Заказ № 01 на предоставление вагонов, направлен исполнителю 07.12.2022, то есть. за пределами срока на его направления.

Также пунктом 5.2. договора - оплата услуг исполнителя производится на условиях 100% предварительной оплаты. В случае недостаточности авансовых средств заказчика для оплаты услуг исполнителя по согласованным заказам, исполнитель был вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованного заказа.

Вместе с тем, ответчик гарантировал оплату вагонов, но оплата услуг исполнителя не поступила.

Помимо направления заявки в соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик (ответчик) обязан после согласования заявки согласовать с перевозчиком заявки ГУ-12.

Пунктом 4 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228 установлено, что в соответствии со статьей 11 Устава заявки на перевозку грузов представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом и непрямом международном и смешанном сообщениях, а также если пунктами назначения указаны порты. Датой представления заявки на перевозку грузов перевозчику является дата ее регистрации при поступлении перевозчику.

Таким образом, несмотря на нарушение ответчиком порядка подачи заказа и порядка оплаты в целях исполнения, согласованных сторонами заказа № 01 от 07.12.2022, истец на основании поступившей от ответчика заявки ГУ-12 № 0040221256 (Срок действия заявки с 12.12.2022 по 20.01.2023) заадресовал вагоны под погрузку на станцию Протока СКВ ж.д.

Истцом 19.12.2022 в адрес ответчика были направлены полувагоны № 54709530, № 55816896, № 60577046 по маршруту: станция отправления - Протока СКВ, станция назначения - Дзержинская-Новая КЛГ, что подтверждается железнодорожным накладным №№ ЭЯ826352, ЭЯ826389, ЭЯ826368.

Вагоны прибыли на станцию Протока – 01.01.2023, в рамках действия заявки ГУ-12 № 0040221256, что также подтверждает факт предоставления истцом указанных вагонов под погрузку для нужд ответчика.

О принятии вагонов истца и о своем намерении их использовать ответчик известил гарантийным письмом б/н от 17.01.2023 об оплате уже прибывших на станцию Протока СКВ 3-х вагонов в срок до 20.01.2023.

При заключении договора 129-12/22/О оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 07.12.2022 стороны также согласовывали условие об отказе от вагонов.

Так, согласно п. 7.5. договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов на порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, но на расстоянии не более 500 км.. При этом исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере установленном в приложении № 3 (штраф 3 000 рублей в сутки, НДС не облагается) за один вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

От ответчика 26.01.2023 поступил отказ от вагонов № 54709530, № 55816896, № 60577046.

В связи с тем, что на момент поступления от ответчика отказа от заявки истцом было заадресовано три полувагона под погрузку на станцию Протока СКВ ж.д., истцом заявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции за отказ от вагонов по 3 полувагонам в размере установленном в приложении № 3 (штраф 3 000 рублей в сутки, НДС не облагается) за один вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем, а также убытки на порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, но на расстоянии не более 500 км. на основании пункта 7.5. договора.

Вагоны были отправлены со станции Протока СКВ ж.д. 28.01.2023 и прибыли на станцию, указанную исполнителем - Зверевская СКав ж.д. - 04.02.2023/12.02.2023, что подтверждается железнодорожными квитанциями №№ ЭБ945163, ЭБ945158, ЭБ945160.

Согласно произведенному расчету, размер штрафа за несвоевременный отказ от 3 полувагонов составляет 429 000 рублей, а размер убытков связанные с оплатой железнодорожного тарифа в размере 36 885,60 рублей , что подтверждается договором № 1122-109В от 29.11.2022, актом № 31 от 31.01.2023, УПД № 31 от 31.01.2023, платежным поручением № 36 от 09.02.2023.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате штрафа и убытков, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, направил в материалы дела отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления полувагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о нахождении полувагонов во владении Ответчика, а также дате отправления вагонов со станции после отказа от полувагонов ответчиком не оспаривается.

Факт несения истцом убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве. Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены судом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить штраф за отказ от вагонов с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

Следовательно, ответственность за отказ от вагонов в виде штрафа за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Договор подписан сторонами без замечаний. Согласно п. 7.5. договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов на порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, но на расстоянии не более 500 км. При этом исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в приложении № 3 (штраф 3 000 рублей в сутки, НДС не облагается) за один вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате штрафа и убытков, связанных с отказом от вагонов после их отправки исполнителем.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства , где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Заключив договор с условием об обязанности заказчика погрузить отправленные в его адрес вагоны, установив штраф в случае отказа от вагонов, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозок железнодорожным транспортом был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и знал что в его адрес двигаются спорные вагоны (данная информация содержится в ЭТРАН или Грузополучатель на которого идут вагоны информируется о их подходе сотрудниками РЖД), данный факт не оспаривается ответчиком.

В период нахождения вагонов на станциях Протока СКВ ж.д. ответчик не направлял истцу какие-либо уведомления о простое вагонов и не информировал истца о каких-либо обстоятельствах, препятствующих отправке вагонов, на которые ответчик не мог бы повлиять вплоть до 26.01.2023, иных доказательств ответчиком в суд не представлено. Наоборот ответчик 17.01.2023 представил в адрес истца гарантийное письмо об оплате перевозки находящихся на станции истца спорных вагонов.

Подписывая договор, ответчик, действуя разумно и добросовестно, не мог не осознавать, что, принимая вагоны, принадлежащие истцу, он мог исключительно в рамках действия договора № 129-12/22/О оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 07.12.2022 поэтому осуществляя данное действие и производя распорядительные мероприятия в отношении вагонов истца, ответчик соглашался с распространением на данные правоотношения положений указанного договора.

Осуществляя приемку вагонов на свои подъездной путь, ответчик не мог не понимать, что данное имущество фактически временно выбывает из хозяйственного ведения истца. Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что, вступая в соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия условиям заключенного договора, в том числе, по соблюдению нормативного времени погрузки/выгрузки вагонов, установленного соглашением сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Также ответчик ссылается на судебную практику, в частности, дело № А65-13462/2020. Ответчик полагает, что вины заказчика в отказе от заявки нет, поскольку ответчик отказался от вагонов по причине нарушения истцом сроков исполнения обязательств по своевременной подаче вагонов на станцию отправления.

В тоже время, из текста решения по делу № А65-13462/2020 следует, что отправленные истцом порожние вагоны на момент отказа ответчика от заявки находились на пути следования к станции промывки вагонов Татьянка (код 612003) и не дошли до станции погрузки, указанной в заявке ответчика.

Таким образом, в деле № А65-13462/2020 установлено, что отказ от вагонов произошел до момента прибытия порожних вагонов на станцию отправления, что соответствует принципам добросовестности и ст. 36 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ», где указано, что получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем пять суток, произошла по причинам, не зависящим от получателя, и если порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения согласованных перевозчиком заявок.

Вместе с тем, по настоящему делу, ответчик принял прибывшие вагоны и в гарантийном письме выразил свою волю по оплате услуг по предоставленным вагонам в срок до 20.01.2023.

Таким образом, ссылка заявителя на судебную практику по иным обстоятельствам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам, установленным по указанному делу.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №215 от 16.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 12 318 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 12 318 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью склад временного хранения «Премьер-ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за отказ от полувагонов в сумме 429 000 рублей , убытки связанные с оплатой железнодорожного тарифа в сумме 36 885,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 318 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева