Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-91759/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91759/20-3-676
г. Москва
23 октября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами президента Российской Федерации (109012, Москва город, переулок Старопанский, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (127473, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 680 848,32руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 37-01-11/1629 от 21.09.2018 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. № 52 (МСД) от 01.01.2020 г.

От третьего лица: ФИО4 по дов. №14-01-45/132 от 10.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Детский медицинский центр" Управления делами президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" задолженности в сумме 2 444 442,57 руб., пени по день фактического исполнения обязательства Ответчиком с суммы долга 2 444 442,57 руб. по ставке в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, что на 15 сентября 2020 г. составляет 236 405,75 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором от 30.12.2016г. №517 12/76-052 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее Договор), ФГБУ «Детский медицинский центр» обязалось оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (АО «МАКС-М») обязалось оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 4.3 договора ответчик обязался проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п.2.ч.З ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В период с января 2019 г. по декабрь 2019г. ФГБУ «Детский медицинский центр» оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, что подтверждается Актами медико-экономического контроля №№ 019 от 25.02.2019; 029 от 21.03.2019; 039 от 19.04.2019; 049 от 24.05.2019; 059 от 20.06.2019; 069 от 17.07.2019; 079 от 19.08.2019; 089 от 18.09.2019; 099"от 17.10.2019; 109 от 20.11.2019; 119 от 18.12.2019; 129 от 27.01.2020.

Как указал истец, задолженность по оплате услуг составила 2 593 565руб.46 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям ч.8 ст.14 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В соответствии с п.2.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты на оказание медицинской помощи.

Приложением №3 к договору сторонами согласован Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств.

Согласно п. 70 приказа ФФОМС от 1 декабря 2010 г. N 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», и п. 89 приказа ФФОМС от 28 февраля 2019 г. N 36 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» при наличии в одном и том же случае оказания медицинской помощи двух и более оснований для отказа в оплате медицинской помощи или уменьшения оплаты медицинской помощи к медицинской организации применяется одно -наиболее существенное основание, влекущее больший размер неоплаты или отказ в оплате. Суммирование размера неполной оплаты медицинских услуг по одному случаю оказания медицинской помощи не производится.

В спорный период Ответчиком выявлены следующие нарушения, допущенные медицинской организацией (коды дефектов): 5.1 - ошибки в реквизитах при оформлении и предъявлении счетов; 5.1.4 - некорректное заполнение полей реестра счетов; 5.5.1 нелицензированная медицинская помощь (отсутствие лицензии); 5.6 - непрофильное оказание медицинской помощи; 5.7.1 - дублирование случаев оказания медицинской помощи в одном; 5.7.2 - повторное включение услуги, учтенной в другой услуге.

В связи с чем истцом, заявлено уточнение исковых требований, исключив из них отдельные услуги за 2019 г., где имеются дефекты по кодам 5.6, 5.7.2, 5.1.4, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма долга, заявленная истцом, составляет 2 444 442,567 руб.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-фЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных Медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 81 указанного Федерального закона установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. За нарушение данного требования медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 указанного закона).

Ответчик ссылается на то, что истцом не оспорены акты медико-экономического контроля (МЭК).

Акты медико-экономического контроля содержат только запись об ознакомлении с актом МЭК и расшифровкой дефектов. Оспаривание актов медикоэкономического контроля не является обязательным.

Акт медико-экономического контроля не является ни ненормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления.

Действующее законодательство (ст. 12 ГК РФ) не предусматривает способ защиты в виде признания акта МЭК недействительным (незаконным).

Спорный договор и подзаконные правовые акты, на которые ссылается третье лицо в жалобе, имеют в этой части диспозитивный характер и предоставляют право заявителю на обжалование и корректировку актов медико-экономического контроля (положения приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230). Императивной обязанности пройти описанные судом процедуры перед обращением в суд на заявителя не возложено, а обязательную досудебную процедуру он прошел, обратившись перед подачей искового заявления в суд с претензией к ответчику, о чем указано в исковом заявлении с приложением письменных доказательств

Согласно пункту 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования (разработанных ФФОМС) в реестр счетов медицинской организацией вносятся персонифицированные сведения о пролеченном больном и персонифицированные сведения об оказанной ему медицинской помощи на основе данных медицинской документации.

На основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судом сделан вывод, что пациент вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в любую медицинскую организацию без какого-либо направления по ОМС.

Основанием для оказания медицинской помощи является не направление, а наступление страхового случая - совершившегося события (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (ст. 3 Федерального закона № 326-ФЗ Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

При этом в реестре поле для указания сведений о направлении не предусмотрено, а реестр счетов на оплату медицинской помощи является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. Аналогичная норма содержится в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 28.02.2011 №158н.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика и третьего лица, поскольку законных оснований для отказа от оплаты оказанной помощи у ответчика не имелось, доказательств наличия нарушения истцом условий договора, освобождающих ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом доказан факт оказания медицинских услуг, а ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг, суду не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании оценки имеющихся доказательств.

Согласно п. 6.2. Договора, Страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по Договору, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает страховую медицинскую организацию от оплаты медицинской помощи в соответствии с условиями Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства Ответчиком с суммы долга 2 444 442,57 руб. по ставке в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, что на 15 сентября 2020 г. составляет 236 405,75 руб.,

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 15.09.2020 г. в размере 236 405 руб. 75 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по ставке одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты задолженности.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина в сумме 36 404 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 502 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с принятым уточнением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779-783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами президента Российской Федерации (109012, Москва город, переулок Старопанский, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2 444 442 (Два миллиона четыреста сорок четыре тысячи четыреста сорок два ) руб. 57 коп., пени по состоянию на 15.09.2020 г. в размере 236 405 (Двести тридцать шесть тысяч четыреста пять) руб. 75 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по ставке одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 36 404 (Тридцать шесть тысяч четыреста четыре) руб. 00 коп.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Детский медицинский центр" Управления делами президента Российской Федерации (109012, Москва город, переулок Старопанский, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) 502 (пятьсот два) руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 788219 от 27.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин