Решение от 26 марта 2026 г. АС Тюменской области

12/2026-71452(1)


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1037/2026
г. Тюмень
27 марта 2026 года
17 марта 2026 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 57). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 25 марта 2026 года, мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог»

К обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дорцентр»

О взыскании пени в размере 251 616, 11 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании пени в размере 251 616, 11 рублей (л.д. 3-4).


На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 22 января 2026 года (л.д. 1).

Истец уменьшил исковые требования до 243 753, 10 рублей (л.д. 48).


Ответчик представил отзыв на исковое заявление, соглашается с заявленными требованиями, однако просит снизить размер взыскиваемых пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 49-50).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 ноября 2021 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили государственный контракт № 01672000034210051580001 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Строительство транспортно-пересадочного узла у д. Мотуши (Ярковский район)», согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить согласованные сторонами работы стоимостью 3 893 000 рублей (л.д. 8-20). 16 мая 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (л.д. 21).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик


(проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, календарный срок выполнения работ: 1 этап - технический отчет по инженерным изысканиям - по 02 декабря 2021 года; 2 этап - разработка проектной и рабочей документации, выполнение комплекса землеустроительных работ, проект межевания и проект планировки территории по 15 сентября 2022 года. В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы. Срок прохождения экспертизы регламентируется нормативными документами.

В силу пункта 4.5. контракта, при завершении всех работ ответчиком, в соответствии с условиями пункта 4.3, 4.4. контракта, получения положительного заключения государственной экспертизы и сдачи истцу откорректированного проекта по замечаниям экспертизы в полном объеме согласно задания (Приложение № 1) ответчик представляет истцу акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 в трех экземплярах, счет-фактуру в 1-ом экземпляре на цену контракта.

В период с 20 мая 2024 года по 26 сентября 2024 года проектная документация находилась на государственной экспертизе и получила отрицательное заключение государственной экспертизы документации № 72-1-2-3-056561-2024 от 26 сентября 2024 года.

Пунктом 7.3 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании этого пункта государственного контракта, за период с 05 августа 2025 года по 16 января 2026 года (165 дней просрочки) истцом начислены пени в размере 243 753, 10 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 48).

Решением арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-509/2025 с ответчика в пользу истца были взысканы пени за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 13 января 2025 года в размере 188 712, 08 рублей (л.д. 22-27).

Решением арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17012/2025 с ответчика в пользу истца были взысканы пени за нарушение срока выполнения работ за период с 14 января 2025 года по 04 августа 2025 года в размере 328 911, 81 рублей (л.д. 28-32).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как полагает, что размер пени, установленный действующим законодательством не является чрезмерным и соответствует сложившимся в настоящее время обычаям делового оборота.

Так как истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 30 % от государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дорцентр» (ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>) пени в размере 243 753 рубля 10 копеек, начисленные за период с 05 августа 2025 года по 16 января 2026 года по государственному контракту № 01672000034210051580001 выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации: «Строительство транспортно-пересадочного узла у д. Мотуши (Ярковский район)» от 01 ноября 2021 года.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дорцентр» (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 156 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.