Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А11-5179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5179/2018
г. Владимир
3 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

27.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено

03.08.2018


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД АЙСТЭК» (ул. Мещерская, д. 11, пом. 43, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Богослово, Суздальский район, Владимирская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2349 руб. 57 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД АЙСТЭК» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 08.02.2017 № 372 в сумме 1968 руб. 60 коп. и пени по состоянию на 23.04.2018 в сумме 380 руб. 97 коп.

Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 19.06.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 08.02.2017 № 372, по условиям которого поставщик обязался в период действия настоящего договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать замороженные продукты (далее «товар») в объеме, предусмотренном в заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется по ценам, указанным в прайс-листе поставщика. Общая сумма настоящего договора определяется суммарной стоимостью поставок товара.

Оплата поставленного товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения соответствующей партии товара. Дата оплаты указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар может быть оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 11 настоящего договора или путем внесения соответствующей суммы в кассу поставщика (с учетом лимитов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) (пункт 2.3 договора).

Истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 5870 руб. 45 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.09.2017 № 11881, от 28.09.2017 № 12250).

Ответчик, полученный товар оплатил не в полном объеме. По данным Общества за Предпринимателем числится задолженность в сумме 1968 руб. 97 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2018 № 354 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (в частности договором поставки, универсальными передаточными документами) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 1968 руб. 60 коп. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за поставленный по договору товар.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки просрочки оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а так же потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. Срок задержки начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем (пункт 6.4 договора).

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из спорной суммы долга, установленной в договоре ставки (0,1%), по состоянию на 23.04.2018 составляет 380 руб. 97 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком о снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию долг в сумме 1968 руб. 60 коп. и пени в сумме 380 руб. 97 коп.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ответчиком почтовых расходов в сумме 115 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку расходы истца в связи с отправкой адрес ответчика претензии подтверждаются почтовыми кассовым чеком от 13.03.2018, то арбитражный суд считает требование о возмещении ответчиком в качестве судебных издержек по делу понесенных истцом расходов в сумме 115 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Богослово Суздальского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД АЙСТЭК», г. Владимир, долг в сумме 1968 руб. 60 коп., пени в сумме 380 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 115 руб. 64 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов