Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А81-3558/2024

-ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3558/2024
11 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9535/2024) муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» на решение от 14.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3558/2024 (судья О.Н. Никитина), по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по контракту и взыскании 20 000 рублей 00 копеек,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ «УКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту от 25.12.2023 № 256-23/ЭА и взыскании штрафов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2024 с ИП ФИО1 в пользу МКУ «УКЗ» взыскан штраф в сумме 20 000 руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКУ «УКЗ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика надлежащим образом исполнять условия муниципального контракта от 25.12.2023 № 256-23/ЭА. Согласно пункту 2.1.11 контракта подрядчик обязан вести электронный журнал маршрутных заданий, электронный журнал производства работ в системе (Приложение № 10) и обеспечивать выполнение плановых (по расписанию), внеплановых (аварийных) всех завершённых заданий (с этапом «Выполнено» в стадии «Завершено») посредством системы ежедневно, за текущие сутки до 23:59 часов, подписанный электронной подписью руководителя подрядчика в адрес заказчика. Таким образом, работа в системе в соответствии с муниципальным контрактом от 25.12.2023 № 256-23/ЭА является обязанностью ответчика. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024 по делу А81-3540/2024 аналогичные требования МКУ «УКЗ» в части понуждения ответчика надлежащим образом исполнять условия муниципального контракта удовлетворены в полном объёме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2024.

До начала судебного заседания МКУ «УКЗ» заявлено ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель истца подключение к сеансу веб-конференцсвязи не осуществил.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечил.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между МКУ «УКЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.12.2023 № 256-23/ЭА на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов в микрорайонах «Парковый», «Центральный».

Календарные сроки выполнения работ установлены с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 1.6 контракта).

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 9 492 300 руб. 00 коп., с учётом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов - 1 582 050 руб. 00 коп.(пункт 3.1. контракта).

Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с организацией и выполнением работ, включая стоимость материальных ресурсов, ГСМ, транспортных расходов, включая иные непредвиденные затраты, командировочные расходы (при наличии), уплату таможенных пошлин и других налогов, сборов, обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта подрядчик принимает обязательства по обеспечению круглогодичного уровня содержания не ниже допустимого (2,85 баллов, количество оценок «2»-менее или равно 15%), а также выполнение других видов работ, предусмотренных настоящим контрактом.

Выполнение работ осуществляется с применением информационной системы Ямало-Ненецкого автономного округа «Мониторинг и контроль содержания объектов и территорий», основными функциями которой являются: мониторинг и контроль содержания городских территорий и объектов - позволяет осуществлять сбор, регистрацию, обработку, хранение и анализ информации (данных), предоставлять доступ к информации, осуществлять мониторинг и учет любых объектов и территорий, управлять заданиями и сообщениями, обеспечивать информационное взаимодействие между участниками (далее - Система) (пункт 1.5. контракта).

В силу пункта 2.1.10 контракта подрядчик обязан осуществлять работу в Системе в соответствии с Приложением № 10 к контракту.

Согласно пункту 2.1.11 контракта подрядчик обязан вести электронный журнал маршрутных заданий, электронный журнал производства работ в Системе (Приложение № 10) и обеспечивать выполнение плановых (по расписанию), внеплановых (аварийных) всех завершённых заданий (с этапом «Выполнено» в стадии «Завершено») посредством Системы ежедневно, за текущие сутки до 23:59 часов, подписанный электронной подписью руководителя подрядчика в адрес заказчика.

Согласно Приложению № 10 контракта ракурс съемки должен отображать выполнение работ в рамках муниципального контракта. Подрядчик обязан ежедневно выгружать электронный журнал маршрутных заданий (с этапом «Выполнено» в стадии «Завершено») по форме заказчика из Системы за текущие сутки до 23:59 часов и предоставлять его посредством Системы, подписанный электронной подписью руководителя подрядчика в адрес заказчика. В качестве подтверждения выполнения указанных в журнале маршрутных подрядчик обязан ежедневно фиксировать проезды видеосъёмкой в режиме тайм-лапс в мобильном приложении Системы. Подрядчик обязан ежедневно создавать и обеспечивать выполнение плановых (по расписанию) и внеплановых (аварийных) заданий, предусмотренных контактом, в установленные заказчиком сроки в мобильном приложении Системы. Подрядчик обязан ежедневно выгружать из Системы и заполнять электронный журнал производства работ за текущие сутки по форме заказчика и предоставлять заполненный журнал посредством Системы до 23:59 часов, подписанный электронной подписью руководителя подрядчика в адрес заказчика. В качестве подтверждения выполнения плановых (по расписанию) и внеплановых (аварийных) заданий подрядчик обязан ежедневно фиксировать проезды видеосъёмкой в режиме тайм-лапс в мобильном приложении Системы.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб.

Актами от 16.02.2024 комиссией заказчика установлены факты нарушения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 25.12.2023 № 256-23/ЭА.

Согласно данным актам в периоды с 01.01.2024 по 31.01.2024 и с 01.02.2024 по 15.02.2024 подрядчиком выполнение работ осуществлялось без применения информационной системы Ямало-Ненецкого автономного округа «Мониторинг и контроль содержания объектов и территорий», а именно:

- электронный журнал производства работ, подписанный электронной подписью руководителя подрядчика, не выгружался для согласования с заказчиком;

- фото-отчёт выполнения работ формируется некорректно,

Таким образом, истцом зафиксировано неисполнение ответчиком (подрядчиком) условий пунктов 2.1.10, 2.1.11 контракта.

По факту выявленных нарушений истец направил ответчику требование (письмо от 21.02.2024 № 89-175-1651/01-08/1256) об уплате штрафа в размере 20 000 руб. (по 5000 руб. за 4 факта нарушения).

Отсутствие оплаты начисленных штрафов, а также неисполнение обязательств по контракту, послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статье?и? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статье?и? 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что неустойка может взыскиваться единовременно в твёрдой сумме за сам факт неисполнения обязательства (штраф), а может взыскиваться за длящееся нарушение с начислением повременных платежей (пени).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается:

- 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно);

- 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.(включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.10, 2.1.11 контракта, истцом ответчику начислен штраф в сумме 20 000 руб. (по 5000 руб. за 4 нарушения).

В подтверждение неисполнения обязательств ответчиком истцом представлены акты о нарушении условий контракта от 16.02.2024.

Поскольку доказательств ежедневного размещения информации в системе и ведении электронного журнала ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по контракту от 25.12.2023 № 256-23/ЭА.

Выводы суда об удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа предметом апелляционного обжалования не являются, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции. который не вправе выходить за пределы обжалования по собственной инициативе (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика надлежащим образом исполнять условия контракта, а именно: осуществлять работу в Системе, вести электронный журнал производства работ в Системе, а также фиксировать результаты работ в виде фото (видео)-фиксации в мобильном приложении Системы, с включённой геолокацией.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац 2, 3 указанного пункта).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В данном случае обязательственные отношения между МКУ «УКЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) возникли в отношении работ по содержанию внутриквартальных проездов на основании контракта, что даёт им право требовать друг от друга исполнения своих обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Обязанность о ведении электронного журнала, ежедневной выгрузке в систему информации и иные обязанности уже возложен на ответчика контрактом, в связи с чем данные обязательства подрядчик обязан выполнять по условиям действующего контракта.

В то же время, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту предусмотрены статьями ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере подряда.

При этом спорным контрактом специально предусмотрены положения, оговаривающие ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.10, 2.1.11 контракта. Так, пунктом 6.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Применительно к исполнимости судебного акта, которая обеспечивается возможностью требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Ссылка истца на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров (дело № А81-3540/2024) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определённого материалами каждого из дел объёма доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3558/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец