Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А56-52923/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52923/2017
28 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Королева 42/1» (адрес: Россия 197371, Санкт-Петербург, пр. Королёва, д. 42, корп. 1, ОГРН: <***>; ИНН <***>, дата регистрации 25.04.2006);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.09.1997);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.16)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья «Королева 42/1» обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» с требованием о взыскании доли расходов на проведение работ по оценке соответствия лифтов в размере 14 771 руб. 94 коп.

Определением суда от 27.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.08.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявляет ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела, № А56-36114/2017.

От истца 06.02.2018 в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по дела.

Протокольным определением от 28.03.2018 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме, ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с целью управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Королева 42/1».

Между ТСЖ «Королева 42/1» (Товарищество) и ООО «Приморский ЖК сервис» (Управляющая организация) 26.10.2010 заключен договор управления многоквартирным домом № 72-упр (далее - Договор № 72-упр), по условиям которого Товарищество реализуя свое право, предоставленное действующим на момент заключения договора законодательством РФ, передает, а Управляющая организация принимает и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями (ТР ТС 011/2011) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ООО «Приморский ЖК сервис» (Заказчик) заключило с ЗАО «РОСДИАГНОСТИКА» (Подрядчик) договор от 11.05.2015 № ПЖКС - РД-Л -141/05/2015 на проведение работ по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям ТР ТС 011/2011 (далее – Договор подряда), по условиям которого Подрядчик обязался провести работы по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям (ТР ТС 011/2011) Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» по ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», согласно адресной программе Заказчика, а Заказчик – производить оплату согласно выставленным счетам Подрядчика.

Все обязательства в части выполнения и оплаты выполненных работ по договору исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость выполненных работ составила 1 814 999 руб. 37 коп.

Истцом 22.06.2015 частично приняты работы по Договору № 72-упр, в том числе в части оценки соответствия лифтов per. № 022943, 022944, 022945, 022946, 022947 (лифты ТСЖ), отработавших назначенный срок службы, требованием ТР ТС 011/2011.

Собранием собственников ТСЖ «Королева 42/1» 20.03.2016 принято решение «единовременно оплатить расходы на экспертизу лифтового оборудования в размере 5,99 руб. с 1 кв.м общей площади».

Ссылаясь на то, что обязанность по несению расходов по экспертизе лифтового оборудования в равной степени распространяется на всех собственников, в том числе и на Санкт-Петербург, в собственности которого находятся помещения в многоквартирном доме, ТСЖ «Королева 42/1» в целях досудебного урегулирования спора направило ответчику претензию от 21.11.2016 № 657/2016 с требованием возмещения соответствующей доли расходов на проведение работ по оценке соответствия лифтов в размере 14 771 руб. 94 коп.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ТСЖ «Королева 42/1» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты и лифтовые шахты являются общим имуществом в многоквартирном доме (далее – МКД).

В соответствии с пунктом 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в МКД, включают в себя, в том числе, обеспечение проведения технического освидетельствования лифтов.

На основании пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию, путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в том числе, проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

Указанные работы, обязательно, независимо от желания собственников МКД, должны включаться в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 444-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», в плату за содержание жилого помещения в СанктПетербурге включена плата за содержание и ремонт лифтов, определяемая по формуле в соответствии с приложением.

В информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.08.2015 № 01-13-1323/15-0-0, указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя также содержание и ремонт лифтов. Из указанного письма следует, что в базовую стоимость комплексного технического обслуживания входит, в том числе проведение ежегодного технического освидетельствования лифтов, экспертное обследование.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам законодательства, требование о внесении дополнительных платежей за проведение экспертизы лифтового оборудования, при включении данных расходов в тарифы, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно условиям договора на содержание и ремонт общего имущества, внесение дополнительных платежей в отношении помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, должно было быть согласовано в дополнительном соглашении с собственником помещений.

Это условие является обязательным для предъявления требования об оплате дополнительных платежей к наймодателю помещений, находящихся в государственной собственности.

В рассматриваемом случае такого соглашения между сторонами не достигнуто.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 29.05.2017 № 33 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.