Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А41-33068/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-13166/19
г. Москва
15 августа 2019 года
Дело № А41-33068/19



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу № А41-33068/2019 (судья Кузьмина О.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области: ФИО2, по доверенности № 1674 от 21.12.2018.



Общество с ограниченной ответственностью «КадГеоСервис» (далее – ООО «КадГеоСервис», общество, истец) обратилось в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее – комитет, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 23/16 на оказание услуг по межеванию земельных участков кладбища от 24.10.2016 года в размере 38 441 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с комитета 89 900 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права. Отмечает, что в бюджете комитета для исполнения спорного контракта имеется сумма 89 900 руб., ввиду чего при исполнении обжалуемого решения суда контракт не будет исполнен в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между комитетом (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 23/16 на оказание услуг по межеванию земельных участков кладбища. В соответствии с п. 1.1 предметом указанного контракта является оказание услуг по межеванию земельных участков кладбища.

В соответствии с техническим заданием на межевание земельных участков (приложение № 2 к контракту) исполнитель обязуется в срок до 01.12.2016 года выполнить следующие виды и объёмы услуг/работ:

1.Составление схем расположения земельных участком на кадастровом плане территории, их согласование и утверждение главой органа местного самоуправления или должностным лицом, действующим в рамках полномочий, представленных ему нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.

2.Установление границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

3.Привязка к пунктам ОМС.

4.Определение площади земельных участков.

5.Формирование межевых планов.

6.Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет.

Местом оказания услуг, согласно техническому заданию, является Волоколамский район Московской области.

Заказчик, в свою очередь, в соответствии с контрактом обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем работы и услуги на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цена контракта за оказанные исполнителем работы и услуги составила 89 900 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется после предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, счёта. Оплата производится по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приёмки услуг.

В соответствии с п. 4.6 контракта в течение 10 рабочих дней после предоставления исполнителем двух экземпляров подписанных актов сдачи-приемки заказчик осуществляет проверку оказанных услуг (результатов отдельного этапа оказания услуг) на соответствие условиям контракта в соответствии с п. 4.1 контракта. Если по результатам экспертизы заказчиком установлено, что оказанные услуги (результаты отдельного этапа оказания услуг) соответствуют условиям контракта, заказчик в течение установленного настоящим пунктом контракта срока направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта.

Истец пояснил, что исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2017, в соответствии с которым работы со стороны исполнителя выполнены в полном объеме на общую сумму (за вычетом пени в связи с нарушением срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) 38 441 руб. 24 коп., у заказчика претензий по объему, качеству выполненных работ не имеется, работы выполнены исполнителем надлежащим качеством собственными силами, средствами и материалами с использованием профессионального инвентаря и оборудования. Указанный акт подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта.

В досудебном порядке задолженность ответчиком не выплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца установлен судом и не оспаривается ответчиком.

В то же время доказательств погашения взыскиваемой задолженности в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, так как суд при рассмотрении иска не вправе выйти за пределы исковых требований.

Кроме того, суд руководствовался указанным выше актом сдачи-приемки выполненных работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу № А41-33068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: В.Ю. Бархатов

В.Н. Семушкина