Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А50-28142/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28142/2021
04 апреля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М. (после перерыва помощником судьи Соловьевой К.Н.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «МГА Энтертеймент Инк.» (проспект Уиннетка, 9220, Чатсворт, Калифорния, 91311 США)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618206, <...>; ОГРНИП 304592103600062, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021 № 50 АБ 655914, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «МГА Энтертеймент Инк.» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на рисунок «Королева пчел» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «Дива» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «Русалочка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «Сестренка свинг» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «Королева Босс» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «Мисс Сумерки» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «Мисс Рассвет» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «Обнимашка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «Малышка в сорочке» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «ВР-Малышка» в размере 10 000 руб. 00 коп., на рисунок «Космическая королева» в размере 10 000 руб. 00 коп., на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в размере 10 000 руб. 00 коп. (в общем размере 120 000 руб. 00 коп.). Кроме того, просит взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 295 руб. 00 коп., стоимость судебных издержек - 46 руб. 00 коп. (отправка претензии) + 10 руб. 00 коп. (стоимость конверта) + 90 руб. 50 коп. (отправка искового заявления ответчику) + 10 руб. 00 коп. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления) + 18 руб. 00 коп. (стоимость материалами для ответчика) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя с материалами для суда) + 225 руб. 00 коп. (стоимость выписки из ЕГРИП) + 56 руб. 00 коп. (отправка ходатайства об уточнении требований) + 10 руб. 00 коп. (стоимость конверта при отправке ходатайства) (с учетом принятия искового заявления к производству с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований до 120 000 руб. 00 коп., поступившего в суд до принятия иска к производству).

Ответчиком направлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае рассмотрения спора по существу, удовлетворить иск частично в сумме 2 000 руб. 00 коп. – взыскать компенсацию за нарушение прав на одно произведение изобразительного искусства, представляющее собой трехмерное стилизованное изображение ребенка 2-3 лет в модной одежде, и товарный знак № 638367.

Определением суда от 27.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2022.

До судебного заседания 16.02.2022 (направлены через систему «Мой Арбитр») от истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела).

От ответчика 17.03.2022 (направлены через систему «Мой Арбитр») поступили дополнительные пояснения к отзыву ответчика (приобщены к материалам дела), в которых просит истребовать у истца оригинал доверенности от 21.09.2021, исключив копию данной доверенности из числа доказательств по делу; исковые требования оставить без рассмотрения либо отказать в удовлетворении иска в полном объеме; рассмотреть исковое заявление по правилам общего искового производства с назначением судебного заседания по делу.

В судебном заседании 23.03.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.03.2022.

24.03.2022 (направлены через систему «Мой Арбитр») от истца поступили дополнительные документы – копия выписки на истца и 28.03.2022 возражения на дополнение к отзыву ответчика (документы приобщены к материалам дела).

После перерыва 28.03.2022 судебное заседание продолжено, представитель истца исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания судом просмотрена видеозапись закупки спорного товара, установлена ее относимость.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца оригинала доверенности от 21.09.2021 судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 9 ст. 75 АПК РФ. Согласно указанной норме подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В рассматриваемом случае требование о подтверждении значимых по делу обстоятельств исключительно подлинными документами федеральным законом не установлено, необходимости истребования таких документов, с учетом отсутствия в материалах дела нетождественных копий документов, у суда не имеется.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» на основании свидетельства о регистрации товарного знака, сведения о регистрации которого имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), принадлежит товарный знак:

- № 638367 (LOL комбинированное обозначение) «», дата регистрации: 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, в отношении товаров 28-го класса «фигурки [игрушки]; игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Компания «МГА Энтертейнмент Инк.» также является обладателем прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Королева пчел», «Дива», «Русалочка», «Сестренка свинг», «Королева Босс», «Мисс Сумерки», «Мисс Рассвет», «Обнимашка», «Малышка в сорочке», «ВР-Малышка», «Космическая королева», что подтверждается аффидевитом от 03.07.2019, выданным Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA EntertainmentInc. (МГА Энтертеймент, Инк.), который надлежащим образом переведен на русский язык и апостилирован.

В данном аффидевите Элизабет Риша под присягой заявила, что:

- приложенный документ под названием «Приложение А» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VA – 2-049-586, оформленного в отношении произведения под названием «Л.О.Л. СЮРПРИЗ! КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ БРЕНДА» и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация. Дата регистрации: 31.05.2017;

- приложенный документ под названием «Приложение Б» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VAu001336046, оформленного в отношении произведения под названием «РУКОВОДСТВО ПО БОРЬБЕ С КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ «МГА» - Л.О.Л. СЮРПРИЗ!» и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация. Дата регистрации: 14.11.2018.

В ходе закупки 21.11.2018, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – игрушки в полиграфической упаковке с нанесенными на нее изображениями персонажей «Королева пчел», «Дива», «Русалочка», «Сестренка свинг», «Королева Босс», «Мисс Сумерки», «Мисс Рассвет», «Обнимашка», «Малышка в сорочке», «ВР-Малышка», «Космическая королева», а также надписью «LOL SURPRISE!».

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: товарным чеком от 21.11.2018 с указанием ФИО ИП ФИО1, ОГРНИП 304592103600062, ИНН <***> и печатью предпринимателя, выданным на стоимость товара 295 руб. 00 коп., квитанцией терминала Сбербанк от 21.11.2018 на сумму 295 руб. 00 коп., с указанием адреса торговой точки; самим товаром (товар обозревался судом в судебном заседании 27.01.2022); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании 28.03.2022) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 21.12.2018, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 120 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Доводы отзыва ответчика о том, что к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих юридический статус истца, отвечающих установленным требованиям, а также не подтверждены полномочия представителя истца, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, при этом на основе личного закона определяется статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к его наименованию, содержание правоспособности и другие аспекты, указанные в п. 2 названной статьи.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 254 АПК РФ). Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Согласно п. 24 Постановления № 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В силу п. 19 Постановления № 23 юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п. 19 Постановления № 23).

К исковому заявлению приложены сведения о правовом статусе Компании MGA Entertainment, Inc. от 15.11.2021 из официального открытого реестра Компаний штата Калифорния (США) (https://businesssearch.sos.ca.gov/), то есть представленные сведения получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд (17.11.2021 подано исковое заявление).

Сведения в данной выписке, содержат в себе информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации Компании.

Согласно ч. 2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд РФ должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Данные сведения, полученные с официального открытого реестра Компаний штата Калифорния (США) (https://businesssearch.sos.ca.gov/), приобщены к материалам дела с переводом на русский язык. Приобщенные сведения не требуют консульской легализации или проставления апостиля, соответствуют ч. 2 ст. 255 АПК РФ.

Кроме того истцом представлено (24.03.2022) в материалы дела свидетельство в отношении Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» адрес: проспект Уиннетка, 9220, Чатсворт, Калифорния, 91311 США.

Согласно указанному свидетельству по состоянию на 21.11.2021 Компания имеет право осуществлять все свои полномочия, права и привилегии в штате Калифорния.

Указанное свидетельство подписано секретарем штата ФИО3 Вебер и скреплено Большой печатью штата Калифорния. Также в свидетельстве указан номер R9G276Y, по которому можно проверить достоверность данного свидетельства по адресу: https://bebizfile.sos.ca.gov/Certification/Index. Перевод свидетельства с иностранного языка выполнен переводчиком ФИО4, подпись переводчика удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО5

Сведения о правовом статусе Компании MGA Entertainment, Inc. (выписка от 15.11.2021) аналогичны сведениям, представленным в свидетельстве в отношении Компании от 21.11.2021 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, то есть сведения о правовом статусе Компании не изменились и являются актуальными на момент подачи искового заявления в суд.

В материалы дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Компания «MGA Entertainment, Inc.» («МГА Энтертейнмент Инк.») утратила свой правовой статус, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Что касается довода ответчика о неподтвержденности полномочий представителя истца (ввиду неподтвержденности полномочий Э. Риша на выдачу доверенностей), то он не принимается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Компанией «МГА Энтертейнмент Инк.» в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за № 21520.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО «САКС» соответствующей доверенности от 21.05.2019, не имеется.

Настоящий иск со стороны истца подписан представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 11.11.2021 № 50 АБ 655914, выданной ООО «САКС» сроком до 31.03.2022 и удостоверенной нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области ФИО6

В дополнительных пояснениях к отзыву ответчик ссылается, что представленное в дело копия доверенности от 21.09.2021 обладает признаками подделки оттисков печати секретаря Штата и штемпеля публичного нотариуса штата Калифорния и не может однозначно подтвердить полномочия ООО «САКС». В обоснование указанного довода ответчик представляет заключение специалиста № 0141/06-И от 07.07.2017.

Возражая по указанному доводу, истец указал, что не может быть принято во внимание заключение специалиста № 0141/06-И от 07.07.2017, поскольку данное заключение было сделано на основании представленных различными людьми копий исследуемых документов. При этом специалистом исследовались материалы по делу № А41-8752/16, № А60-9414/2016, № А43-4707/2017 по иску Аутдеск. Инк к ООО «Гильдия Инженеров», к ООО «РЕЛТРАНС» и к ООО «Элитстрой-НН», в то время как в данном случае иск и доверенность представлены от Компании «МГА Энтертейнмент Инк.», то есть иные участвующие в деле лица (стр. 25).

Принимая во внимание заявленные истцом возражения, отсутствие в материалах настоящего дела нетождественных копий документов, а также отсутствие относимости заключения специалиста № 0141/06-И от 07.07.2017 к настоящему спору, доводы ответчика о наличии признаков подделки в представленной в дело доверенности от 21.09.2021 судом отклоняются. О фальсификации документов в установленном порядке ответчиком не заявлено.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведения и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истец является правообладателем спорного товарного знака и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: свидетельством о регистрации товарного знака № 638367, аффидевитом от 03.07.2019.

Факт продажи ИП ФИО1 спорного товара – игрушки в полиграфической упаковке в количестве 1 штуки с объектами интеллектуальной собственности Компании «МГА Энтертейнмент Инк.»: товарным знаком № 638367 (LOL комбинированное обозначение) «», рисунками «Королева пчел», «Дива», «Русалочка», «Сестренка свинг», «Королева Босс», «Мисс Сумерки», «Мисс Рассвет», «Обнимашка», «Малышка в сорочке», «ВР-Малышка», «Космическая королева», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе товарным чеком и квитанцией терминала Сбербанк от 21.11.2018, с указанием ФИО индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304592103600062, ИНН <***>, адреса торговой точки и печатью предпринимателя, самим товаром (товар обозревался судом в судебном заседании 27.01.2022); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании 28.03.2022) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованного товара (игрушка в полиграфической упаковке), очевидно, что на упаковке товара воспроизведены изображения соответствующих персонажей «Королева пчел», «Дива», «Русалочка», «Сестренка свинг», «Королева Босс», «Мисс Сумерки», «Мисс Рассвет», «Обнимашка», «Малышка в сорочке», «ВР-Малышка», «Космическая королева».

Также судом установлено, что использованная на товаре надпись «LOL SURPRISE!» сходна до степени смешения с товарным знаком истца № 638367.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и произведений изобразительного искусства (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Довод ответчика о правомерности взыскания компенсации за нарушение прав на одно произведение изобразительного искусства, представляющее собой трехмерное стилизованное изображение ребенка 2-3 лет в модной одежде, и товарный знак № 638367, несостоятелен.

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Вопреки указаниям ответчика, из представленного в материалы дела аффидевита от 03.07.2019 следует, что рисунки «Королева пчел», «Дива», «Русалочка», «Сестренка свинг», «Королева Босс», «Мисс Сумерки», «Мисс Рассвет», «Обнимашка», «Малышка в сорочке», «ВР-Малышка», «Космическая королева» являются самостоятельными объектами авторского права по смыслу ст. 1259 ГК РФ.

Согласно абз. п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Учитывая, что заявленный истцом размер компенсации соответствует минимальному (10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение), принимая во внимание характер допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в общем размере 120 000 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика о снижении заявленного истцом размера компенсации рассмотрено судом и отклонено, поскольку исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер компенсации ниже установленной законом величины в настоящем деле отсутствуют; указанные ответчиком обстоятельства (незначительная стоимостью товара, трудное финансовое положение и пр.) к таким не относятся. Более того, надлежащие доказательства конкретного размера дохода ответчика, позволяющие сделать вывод о его затруднительном финансовом положении с учетом иных направленных в суд доказательств, ответчик не представил.

Следует также отметить, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку реализуемой ей продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву, судом рассмотрены и отклонены как не влекущие иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 778 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в остальной части (исходя из размера исковых требований, поддерживаемых на момент рассмотрения дела судом, размер государственной пошлины по иску составляет 4 600 руб. 00 коп.) в размере 2 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (618206, <...>; ОГРНИП 304592103600062, ИНН <***>) в пользу Компании «МГА Энтертеймент Инк.» (проспект Уиннетка, 9220, Чатсворт, Калифорния, 91311 США) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 120 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Королева пчел» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Дива» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Русалочка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Сестренка Свинг» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Королева Босс» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Мисс Сумерки» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Мисс Рассвет» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Обнимашка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Малышка в сорочке» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «ВР-Милашка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Космическая королева» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 778 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (618206, <...>; ОГРНИП 304592103600062, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева