Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А03-2191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2191/2019
г. Барнаул
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края, пос. Октябрьский (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 260 963 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», ответчик) о взыскании 260 963 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Октябрьское».

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением объемов выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2016.147350 от 04.07.2016.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что в целях реализации гранта Губернатора Алтайского края на поддержку местных инициатив по направлению «Создание и

обустройство зон отдыха, спортивных и детских игровых площадок», проекта «Создание и обустройство спортивных площадок в поселке Октябрьский Зонального района Алтайского края» и соблюдения техонологий укладки асфальта между ООО «Октябрьское» и ООО «Дорожник» заключен договор поставки № 55/16 от 18.07.2016 асфальта типа Г марки в количестве 36,8 тонн на общую сумму 114 926 руб. 40 коп., который был уложен работниками ООО «Дорожник» на беговую дорожку на спортивной площадке в поселке Октябрьский. Обязательство по оплате дополнительного асфальта на беговые дорожки взяло на себя ООО «Октябрьское». Таким образом, третье лицо полагает, что требования администрации к ответчику о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлтворению.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что акт проверки является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2016 между Администрацией Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края (заказчик) и ООО «Дорожник» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.147350, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по созданию и обустройству спортивных площадок в поселке Октябрьский Зонального района Алтайского края (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 1 888 199 руб. 40 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%): 288 030 руб. 42 коп. Стоимость единицы работы указана в Приложении № 1 – локальный сметный расчет. Расчет за выполненные работы осуществляется после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (утвержденных Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100), оформленных в установленном порядке, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, при условии поступления средств из соответствующих бюджетов. Окончательный расчет по контракту производится не позднее 31 декабря 2016 года после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, а также после получения

разрешительной документации на ввод и (или) подписания акта приемки законченного ремонтов объекта (пункт 2.3.3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 контракта подрядчик приступает к выполнению работ со дня подписания контракта сторонами, работы должны быть закончены до 01 сентября 2016 года.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы по созданию и обустройству спортивных площадок в поселке Октябрьский Зонального района Алтайского края на сумму 1 888 199 руб. 40 коп., что подтверждается актом КС-2 от 19.08.2016 № 1 на сумму 1 888 199 руб. 40 коп., справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 1 888 199 руб. 40 коп.

Платежными поручениями № 161738 от 07.09.2016, № 161737 от 07.09.2016, № 316677 от 16.09.2016 истец перечислил ООО «Дорожник» в счет оплаты выполненных работ 1 888 199 руб. 40 коп.

В ходе проведенной проверки консультантом контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Алтайского края ФИО4 в присутствии представителя заказчика составлен акт контрольного обмера № 1 от 31.07.2018 объемов фактически выполненных работ по созданию и благоустройству спортивных площадок в п. Октябрьский Зонального района Алтайского края.

Согласно акту контрольного обмера № 1 от 31.07.2018 выявлено, завышение объемов работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси на 460,8 куб.м., предъявленных к оплате подрядной организацией ООО «Дорожник» (предъявлено 512,0 куб.м., выполнено – 51,2 куб.м.) на общую сумму 174 000 руб. 20 коп. Также в акте КС-2 от 19.08.2016 № 1 отдельные виды работ были выполнены в меньшем объеме, чем это предусмотрено заключенным муиниципальным контрактом. Асфальтирование беговых дорожек было выполнено в объеме 1 867 кв.м., в то время, как контрактом предусмотрено 2 250 кв.м., асфальтирование баскетбольной площадки выполнено в объеме 450 кв.м., контрактом предусмотрено 512 кв.м. При этом стоимость выполненных работ в акте КС-2 была снижена на 0,4% вместо установленного по результатам торгов снижения цены контракта на 10,5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 365 500 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен муниципальный контракт, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 5 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставлять возражения по объему и стоимости работ.

Как следует из материалов дела, согласно двусторонне подписанному акту о приемке работ по муниципальному контракту № Ф.2016.147350 ООО «Дорожник» выполнены и сданы работы на общую сумму 1 888 199 руб. 40 коп.

В подтверждение завышения объемов работ заказчик представил акт контрольного замера и локальный сметный расчет к нему, исходя из которых, размер необоснованно полученных подрядчиком денежных средств составляет 365 500 руб.

К указанному акту суд относится критически, поскольку он составлен в отсутствие подрядчика и опровергается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ КС-2.

Для подтверждения обоснованности получения подрядчиком спорной суммы, ООО «Дорожник» обратилось в досудебном порядке к специалисту, который с участием обеих сторон по делу произвел осмотр выполненных работ и расчет стоимости фактически выполненных работ с учетом понижающего коэффициента к контракту.

Согласно заключению специалистов ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» Бедарева В.В. и Островского В.Э. стоимость фактически выполненных работ и материалов, выполненных ООО «Дорожник» в рамках муниципального контракта № Ф.2016.147350, составляет 1 748 750 руб.

Таким образом, размер необоснованно полученных денежных средств, исходя из заключения специалистов, составляет 139 449 руб. 40 коп. (1 888 199,40руб.-1 748 750руб.).

В судебном заседании представитель администрации указала на то, что рассчитанная специалистом стоимость фактически выполненных работ подлежит уменьшению на стоимость асфальта, переданного ООО «Октябрьское» подрядчику.

В подтверждение факта передачи асфальта ООО «Октябрьское» представило договор поставки № 55/16 от 18.07.2016 и товарную накладную, согласно которым ООО «Дорожник» поставило ООО «Октябрьское» асфальт типа Г марки в количестве 36,8 тонн на общую сумму 114 926 руб. 40 коп., а также соглашение о сотрудничестве между ООО «Октябрьское» и Администрацией Октябрьского сельсовета с актом об исполнении обязательств в рамках соглашения о сотрудничестве, согласно которым ООО «Октябрьское» взяло на себя обязательства по оплате асфальта на беговые дорожки по спорному объекту.

В судебном заседании ООО «Дорожник» пояснило, что действительно осуществило поставку асфальта ООО «Октябрьское». Вместе с тем, указанный асфальт был приобретен ООО «Октябрьское» для своих нужд и в рамках выполнения работ по муниципальному контракту ООО «Дорожник» не передавался.

Судом неоднократно предлагалось Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района и ООО «Октябрьское» представить доказательства, подтверждающие передачу ООО «Дорожник» асфальта, ранее приобретенного ООО «Октябрьское» у ООО «Дорожник», что сделано не было.

С учетом изложенного, суд признает не доказанным факт передачи ООО «Октябрьское» асфальта ООО «Дорожник».

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость переданного, по утверждению ответчика, асфальта, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 139 449 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец как орган власти государственную пошлину не оплачивал.

Поскольку иск удовлетворен частично (53,44%), с ответчика в доход бюджета

подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 392 руб. 23 коп. пропорционально

удовлетворенным требованиям.

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края, пос. Октябрьский (ОГРН <***>) 139 449 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 392 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова