Определение от 9 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления


г. Хабаровск дело № А73-13414-212413/2024

10 марта 2026 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дубининой А.С. (в порядке взаимозаменяемости для судьи Евхут А.В.),

рассмотрев вопрос о принятии ходатайства ФИО1 (вх. № 212413 от 26.11.2025)

об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО1 (дата и место рождения: 17.08.1978, г. Советская Гавань Хабаровский край, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2024 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве ФИО1 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2, из Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 04.03.2025 по делу № А73-13414/2024 произведена замена судьи А.В. Ефановой на судью А.В. Евхут.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2025 (резолютивная часть от 27.03.2025) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 25.09.2025. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 27.01.2026 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО1 завершена.

24.11.2025 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО1.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявление подано в Арбитражный суд Хабаровского края с нарушением требований, установленных статьями 126 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,


участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлены доказательства направления заявления и приложенных документов в адрес финансового управляющего и кредиторов.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, к заявлению не приложены правоустанавливающие документы арендодателя в отношении недвижимого имущества, не приложены договор № 23-ЮШ-1-00043 от14.07.2023, дополнительное соглашение от 07.11.2024, дополнительное соглашение от 11.09.2025.

Заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде, в перечне приложений к заявлению ФИО1 указывает на приложение к заявлению договора № 23-ЮШ-1-00043 от 14.07.2023, дополнительного соглашения от 07.11.2024, дополнительного соглашения от 11.09.2025, однако указанные документы не прикреплены к заявлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), положения Закона о банкротстве предусматривают, что в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8 , пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры).

В связи с этим, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 711 , 851 , 1121 , 113, 125, 1291 , 145, 20115 и другие статьи Закона о банкротстве).

Размеры государственной пошлины установлены статьей 333.21 НК РФ.


Признание гражданина банкротом в силу пунктов 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

При этом в нарушение положений статьи 126 АПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, что является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В нарушение приведенных законоположений к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства наличия разногласий между финансовым управляющим и должником относительно исключения имущества из конкурсной массы должника, письменный отказ финансового управляющего об исключении из конкурсной массы денежных средств).

Учитывая изложенное, суд оставил заявление ФИО1 без движения, предложив заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (определение суда от 01.12.2025).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2025 срок оставления заявления без движения продлен до 22.01.2026.

23.01.2026 от ФИО1 поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления без движения, так как обстоятельства оставления заявления без движения устранить в срок в полном объёме не представляется возможным.

Определением суда от 28.01.2026 срок оставления заявления без движения продлён.


В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Указанными определениями суда заявителю было разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке статьи 129 АПК РФ.


Определения суда от 01.12.2025, от 25.12.2025 и от 28.01.2026 размещены в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/ 02.12.2025, 26.12 и 29.01.2026, то есть с указанного момента являлись общедоступными.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, заявление ФИО1 подлежит возврату.

Поскольку заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде, оно и приложенные к нему документы не подлежат возвращению (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 возвратить заявителю.


Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.С. Дубинина