Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А29-4348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4348/2020
01 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителя:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис», ответчик) о взыскании 17 828 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с июня по август 2019 года.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, указал на расхождение показаний в части объемов электроэнергии, указанных в ведомостях за июнь-август 2019 года, с показаниями, которые переданы ООО «Мегаполис»; в отношении применения повышающего коэффициента сообщил, что в соответствии с представленными актами возможность установки общедомовых приборов учета отсутствует по следующим домам: ул. Южная <...>, <...> также сообщил, что ООО «Мегаполис» не является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: ул. Комсомольская д.5а, договор управления расторгнут с 01.10.2017, в отношении многоквартирного дома по ул. Нефтяников д.7а ответчик указал, что согласно выписке из технического паспорта площадь мест общего пользования иная (43,5 кв.м), чем указана в расчетах истца (45,5 кв.м), в связи с чем сумма расхождений объема электроэнергии за июнь-август 2019 года составляет 17 828,75 руб.; объем электроэнергии в указанный период, по которым у ООО «Магаполис» отсутствуют возражения, оплачен в полном объеме, в подтверждение представлены платежные документы.

Истец в возражениях от 16.06.2020 на отзыв пояснил, что объемы потребленной электроэнергии подтверждаются ведомостями энергопотребления к счетам-фактурам, актами приема-передачи; в данном случае в связи с тем, что потребители не передавали показания на протяжении длительного периода времени либо представитель ответчика не имел возможности снять показания, истец выставлял счета на оплату исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в отношении возражений о применении повышающего коэффициента АО «КЭК» сообщило, что истец и сетевая организация не располагают достоверными сведениями о невозможности установки ОДПУ в МКД по адресам: ул. Южная <...>, <...> представленные ответчиком акты составлены самим ответчиком в отсутствие представителей сетевой организации и истца, не соответствуют утвержденной форме и, по мнению АО «КЭК», не могут быть приняты судом во внимание, в отношении МКД по адресу: ул. Комсомольская д.5а истец указал, что согласно информации с сайта ГИС ЖКХ ООО «Мегаполис» является управляющей организацией в отношении данного МКД.

От ПАО «МРСК Северо-Запада» в суд поступили пояснения от 14.08.2020, согласно которым обследование на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета в многоквартирных домах, расположенных в п. Н. Одес, осуществлено сетевой организацией в 2015 году, о чем составлен акт от 05.03.2015.

В пояснениях от 24.08.2020 истец указал, что исходя из документов, представленных ответчиком в дела (показания приборов учета) за спорный период и ведомостей энергопотребления, представленных истцом, следует, что истцом в расчетах были использованы показания общедомовых приборов учета, переданных ответчиком, в связи с чем спора по данному вопросу не может быть, в обоснование представил отчеты о внутриквартирном потреблении.

Определением суда от 05.12.2020 по ходатайству истца производство по делу № А29-4348/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-1105/2018.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба - АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2020 по делу № А29-1105/2018 отменено в части отказа во взыскании 47 779 руб. 20 коп., в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба ООО «Мегаполис» удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2020 по делу № А29-1105/2018 отменено в части отказа во взыскании 23 193 руб. 70 коп., в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворены частично, с ООО «Мегаполис» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскано 1 393 769 руб. долга и 25 762 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано.

В связи со вступлением решения по делу № А29-1105/2018 в законную силу определением суда от 02.08.2021 производство по делу возобновлено.

Истец заявлением от 21.07.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 234 руб. 11 коп. долга за июнь-август 2019 года, при этом истец снял разногласия в отношении повышающего коэффициента и относительно площади многоквартирного дома № 7а по наб. Нефтяников.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 26.07.2021 в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, согласно которому у ответчика имеются разногласия на сумму 17 828 руб. 75 коп.

К дате судебного заседания от ответчика поступило заявление на ознакомление с материалами дела, в котором также указал, что на возражениях в части показаний индивидуальных приборов учета настаивает, полагает, что при расчете электрической энергии при своевременном предоставлении показаний индивидуальных приборов учета объем электрической энергии должен определяться на основании данных ООО «Мегаполис».

Указанное заявление судом обозрено в судебном заседании, право на ознакомление с материалами дела ответчиком было реализовано 25.08.2021, о чем свидетельствует отметка представителя ответчика на заявлении об ознакомлении с материалами дела от 25.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между сторонами с протоколом урегулирования разногласий заключен договор энегоснабжения № 543 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов и приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора объем электрической энергии (мощности) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета; исполнитель снимает показания общедомовых приборов учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и передает их гарантирующему поставщику до окончания 25 дня текущего месяца.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случаях выхода из строя, утраты общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации либо при непредоставлении исполнителем сведений о показаниях общедомового прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, осуществляется в порядке, установленном Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 4.3. договора в редакции протокола разногласий по приборам учета, установленным на объектах исполнителя (за исключением нежилых помещений в многоквартирном доме) исполнитель снимает показания по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, и передает их гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договора данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, подписанные ответчиком с разногласиями: от 31.06.2019 на сумму 35 368 руб. 27 коп. (принято ответчиком на сумму 35 859 руб. 36 коп.), от 31.07.2019 на сумму 59 228 руб. 92 коп. (принято ответчиком на сумму 48 932 руб. 24 коп.), от 31.08.2019 на сумму 53 371 руб. 40 коп. (принято ответчиком на сумму 50 348 руб. 24 коп.), счета-фактуры.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов электрической энергии истцом представлены ведомости энергопотребления за спорный период.

В связи с частичной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии задолженность ООО «Мегаполис» перед АО «Коми энергосбытовая компания» составила 12 234 руб. 11 коп. (с учетом уточнений).

Претензией от 06.03.2020 истец предлагал ответчику произвести оплату долга в полном объеме, вместе с тем претензия оставлена ООО «Мегаполис» без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассмотренном случае ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома, при этом ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по оплате электрической энергии.

Однако ответчик выразил несогласие с предъявленными объемами потребленной электрической энергии, полагает, что указанный объем должен определяться на основании показаний индивидуальных приборов учета, переданных ООО «Мегаполис» истцу.

Данный довод ответчика судом не принимается, так как исходя из анализа представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления к счетам-фактурам, отчетов по индивидуальному потреблению за спорный период, а также показаний индивидуальных приборов учета, переданных ООО «Мегаполис», следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» при расчетах были использованы показания общедомовых приборов учета, переданные ответчиком, на что также указано истцом в пояснениях от 24.08.2020.

Довод ответчика о том, что не является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сосногорск, Нижний Одес, ул. Комсомольская, д. 5А, подлежит отклонению, поскольку согласно ответу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) согласно которому, ответчик в спорный период управлял спорным многоквартирным домом (л.д. 113-114, т. 1).

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, многоквартирный жилой дом № 5а по ул. Комсомольская находится в управлении ООО «Мегаполис» с 20.04.2015. 01.01.2017 в отношении указанного дома между ООО «Мегаполис» и собственниками жилья заключен договор управления, при этом представленное в материалы дела соглашение от 14.11.2017 о расторжении договора управления относится к договору от 15.06.2012.

Возражения ответчика в части применения повышающего коэффициента и площади мест общего пользования многоквартирного дома № 7а по ул. Нефтяников истцом учтены в уточнениях от 21.07.2021.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12234 руб. 11 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва