Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А14-6739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6739/2022
г. Воронеж
29 августа 2022 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОЩИТ-СМ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 679 154 руб. 74 коп. задолженности, пени за период с 20.02.2022 по 12.04.2022 в размере 52 502 руб. 45 коп., пени за период с 13.04.2022 по день фактического исполнения решения,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №1734/АВС от 08.06.2020, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее по тексту – истец, ООО «АВС-электро») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОЩИТ-СМ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-СМ») о взыскании 1 679 154 руб. 74 коп. задолженности, пени за период с 20.02.2022 по 12.04.2022 в размере 52 502 руб. 45 коп., пени за период с 13.04.2022 по день фактического исполнения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 317 руб.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 14.06.2022 (16-00, 16-10).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

1.Задолженность по оплате товара в размере 1 679 154 руб. 74 коп.

2.Договоруню неустойку в размере 35 710 руб. 90 коп.

3.Сумму уплаченной госпошлины в размере 30 317 руб.

4.Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 168 руб.

Определением суда от 21.06.2022 судебное разбирательство откладывалось на 23.08.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом ранее принятых судом уточнений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2022 объявлялся перерыв до 29.08.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что «22» марта 2021 года между ООО «АВС-электро» (далее по тексту - поставщик) и ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-СМ» (далее по тексту - покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) (далее по тексту - Договор), согласно которому, поставщик был обязан поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки Ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара.



Номер и дата товарной накладной/ УПД


Сумма задолженности по товарной накладной/УПД


УПД-000005495

20.01.22

(19 195,20) Ост. 4 425,28


УПД-000006107

21.01.22

4 309,36


УПД-000006109

21.01.22

6 034,22


УПД-000006925

24.01.22

197 712,00


УПД-000006928

24.01.22

197 712,00


УПД-000006929

24.01.22

4 925,64


УПД-000006930

24.01.22

44 282,96


УПД-000006931

24.01.22

74 052,72


УПД-000007870

25.01.22

25 030,44


УПД-000007869

25.01.22

8 296,80


УПД-000007868

25.01.22

3 579,66


УПД-000007865

25.01.22

9 075,20


УПД-000007864

25.01.22

19 910,88


УПД-000007863

25.01.22

17 627,10


УПД-000007861

25.01.22

4 796,00


УПД-000008284

26.01.22

6 530,20


УПД-000008285

26.01.22

20 368,80


УПД-000008286

26.01.22

23 658,60


УПД-000009039

27.01.22

35 781,28


УПД-000009711

27.01.22

4 891,84


УПД-000009712

27.01.22

14 725,04


УПД-000009760

28.01.22

44 584,80


УПД-000010136

28.01.22

37 489,26


УПД-000014382

07.02.22

28 593,30


УПД-000014164

07.02.22

8 882,84


УПД-000014159

07.02.22

17 157,35


УПД-000014158

07.02.22

9 882,96


УПД-000014157

07.02.22

6 359,04


УПД-000014153

07.02.22

10 369,90


УПД-000014850

08.02.22

7 079,62


УПД-000014851

08.02.22

23 097,88


УПД-000014852

08.02.22

135 074,88


УПД-000015592

09.02.22

12 646,30


УПД-000015593

09.02.22

1 055,70


УПД-0000163 71

10.02.22

20 989,80


УПД-0000163 72

10.02.22

13 910,40


УПД-0000163 73

10.02.22

11 163,88


УПД-000017118

11.02.22

6 236,48


УПД-000017119

11.02.22

27 883,56


УПД-000017120

11.02.22

23 500,01


УПД-000017 824

14.02.22

185 043,08


УПД-000017822

14.02.22

18 241,92


УПД-000018506

15.02.22

53 609,00


УПД-000018507

15.02.22

20 244,60


УПД-000018508

15.02.22

430,00


УПД-000019248

16.02.22

58 661,28


УПД-000019252

16.02.22

2 248,88


УПД-0000192 53

16.02.22

6 680,40


УПД-000019249

16.02.22

80 095,54


УПД-000019254

16.02.22

4 023,20


УПД-000019992

17.02.22

22 356,00


УПД-000019994

17.02.22

14 698,88


УПД-000020844

18.02.22

24040,20


УПД-000021521

21.02.22

15 097,78



Согласно п.4.5. Договора «Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарного дня с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении».

Однако со стороны Ответчика обязательства по оплате оказались не выполненными. В частности, остался неоплаченным товар на сумму 1 679 154 руб. 74 коп.

В связи с тем, что Ответчиком была произведена частичная оплата платежным поручением №69 от 03.02.2022г. на сумму 14 769,92 руб. (ПП на общую сумму 200 000 руб., 185 230,08 руб. зачислено в оплату предыдущих задолженностей) по УПД-000005495 от 20.01.2022, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1679154,74 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 02.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течение 5 (пяти) календарных дней произвести оплату денежных средств за поставленный товар, направил расчет штрафных санкций по договору за допущенную просрочку оплаты. Ответчик оставил претензию истца без ответа.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями пункта 6.11. заключенного сторонами договора поставки (с отсрочкой платежа) №452/21 от «22» марта 2021 г. предусмотрено, что споры из договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 679 154 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 6.1. договора «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

-при просрочке от 181 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД.

Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 г. начислена договорная неустойка в размере 35 710 руб. 90 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении пени, суд не может считать безусловным основанием для снижения пени, учитывая стоимость переданного товара, период просрочки, неоплату товара до настоящего времени и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Необоснованное уменьшение пени с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность пени должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком, по мнению суда, представлено не было.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 г. в размере 35 710 руб. 90 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования с учетом уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30 014 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением №6093 от 19.04.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 30 317 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 014 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу 303 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОЩИТ-СМ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки (с отсрочкой платежа) №452/21 от 22.03.2021 в размере 1 679 154 руб. 74 коп., неустойку за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 г. в размере 35 710 руб. 90 коп., а также 30 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 303 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов