Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-99818/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-99818/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 29 января 2024 года. Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2018)

ответчик: Товарищество собственников жилья «Октябрьская <...>» (193079, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, Октябрьская <...>, литера В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Октябрьская <...>» (далее – Товарищество) о взыскании 11000 руб. задолженности на основании договора на оказание услуг от 08.06.2020 № 83, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего спора на основании договора от 01.10.2023.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

По имеющимся в деле доказательствам решение в виде резолютивной части принято 29.01.2024.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Товариществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 08.06.2020 № 83, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать ему услуги на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Истец указал, что им для заказчика были оказаны следующие услуги:

- подготовка и направление дополнительной правовой позиции к жалобе в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд по делу № А56-116351/2021 (по иску Товарищества к ООО «УК Созвездие») - стоимость оказанной услуги 5000 руб.,

- представление интересов заказчика в судебном заседании 17.05.2023 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А56-116351/2021 - стоимость оказанной услуги 6000 руб.

Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги, не подписал направленные акты вместе с претензией от 13.07.2023, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуги согласовывается сторонами в ходе переговоров и указывается в счете, направляемым исполнителем в адрес заказчика.

Факт подготовки процессуальных документов ФИО1, действующим от имени Товарищества в рамках дела № А56-116351/2021, и участие ФИО1 как представителя Товарищества в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А56-116351/2021 подтверждается материалами дела № А56-116351/2021.

Согласно пункту 4.1 договора по окончании предоставления услуг стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик не подписал акты без указания причин, доказательства погашения долга не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и на основании статей 309, 310, 758, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Долг в размере 11000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Учитывая, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исковое заявление составлено на одном листе и не требует значительных профессиональных затрат, арбитражный суд приял решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего спора, принимая во внимание объем письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьская <...>» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2018) 11000 руб. задолженности, а также 1000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.