Решение от 15 января 2025 г. по делу № А56-90029/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-90029/2024
16 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 10 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, -, НЕЙШЛОТСКИЙ ПЕР. 8, ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (адрес:  Россия 196602, Санкт-Петербург, -, ГУСАРСКАЯ 30,ЛИТЕР А,ПОМЕЩ. 1-Н,ОФ.5, ОГРН: <***>)

о взыскании 206 502 руб. 69 коп.

установил:


Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 206 502 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №КР-27 от 25.04.2023.

Определением от 08.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 10.12.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 25.04.2023 №КР-27 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «пр. Ветеранов - Дачный пр.» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с предметом контракта заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту в соответствии с передаваемой заказчиком проектной документацией, графиком выполнения работ, предоставленным в соответствии с формой, указанной в приложении № 1 к Контракту, и сдать объект заказчику по форме акта приемки законченного объекта приемочной комиссией, указанной в приложении № 4 к контакту в установленный контрактом срок.

Дополнительным соглашением от 14.02.2024 № 5-КР-9 срок действия контракта продлен до 27.10.2026.

Пунктом 2.2 контракта установлены сроки выполнения работ по объекту, включая разработку рабочей документации: начало - в соответствии с Перечнем этапов исполнения контракта (приложение № 3 к Контракту); окончание работ - не позднее 03.11.2025; окончание разработки рабочей документации - не позднее 4 (четырех) месяцев с момента заключения контракта.

Однако, по состоянию на 21.06.2024 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, а именно: нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Календарным планом производства работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 24.10.2023 № 4-КР-70).

Пунктом 5.2.32. Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан произвести оплату (пени, штрафа) за нарушение обязательств по контракту на основании претензии заказчика путем перечисления денежных средств на единый счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 7.1 контракта, подрядчик и заказчик несут полную ответственность за свою деятельность по контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.3 контракта).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-«0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требованиям пункта 7.3.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств (в том числе обязательств, предусмотренных пунктами 3.9.1 и 5.2.35.1 Контракта), и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления Контракта.

Пеня начисляется за просрочку подрядчиком исполнения Календарного плана производства работ, в том числе за просрочку окончания капитального ремонта объекта, за просрочку подрядчиком исполнения Перечня этапов исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением обязательств по контракту и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом, в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2024 № 09-5106/24-0-0 с требованием о добровольном погашении суммы пени в течение 20 дней с даты получения претензии.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в установленном порядке суду не представил.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств (недостатки в ПД), препятствующих своевременному выполнению работ (статьи 716, 719 ГК РФ), судом отклоняются, поскольку в силу условий контракта и Задания ответчик в счет контрактной цены обязан выполнить дополнительные инженерные изыскания, сбор исходных данных, а также дополнительное проектирование и согласование разделов рабочей документации, не учтенных в составе проектной документации,  необходимые для полной реализации объекта в установленные сроки, что в силу статей 309, 310, 401, 763, 766, 703 ГК РФ является правомерным основанием для применения заказчиком к подрядчику неустойки за допущенную им просрочку выполнения работ по контракту.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по контракту обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной несоразмерности заявленной заказчиком неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:


Взыскать с Закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 206 502 руб. 69 коп. неустойки.


Взыскать с Закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 130 руб. госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Евдошенко А.П.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "АБЗ-Дорстрой" (подробнее)

Судьи дела:

Евдошенко А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ