СудАкт в соцсетях

Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-92281/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92281/19-14-746
г. Москва
01 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 27 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ОПТИМА" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "МОСЗЕРНО" (ОГРН <***>)

о взыскании 48 552 374,07 руб.

в судебное заседание не явились: от истца, от ответчика – извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТИМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОСЗЕРНО» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 552 374,07 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 г. по делу № А40-131169/17-95-161 в отношении ООО «ОПТИМА» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации МСОПАУ.

ООО «ОПТИМА» (Истец) перечислило на расчётный счет ООО «МОСЗЕРНО» (Ответчик) сумму в размере 48 552 374,07 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2015 г. № 1270, от 03.11.2015 г. № 1282, от 05.11.2015 г. № 1294, от 06.11.2015 г. № 1325, от 11.11.2015 г. № 1366, от 12.11.2015 г. № 1384, от 16.11.2015 г. № 1408.

Истец пояснил, что произвел перевод указанных денежных средств ошибочно, так как в качестве обоснования заявленного требования, документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств у конкурсного управляющего ООО «ОПТИМА» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить полученные денежные средства оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

То, что ответчик не опроверг доводы истца, не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ о признании иска.

Таким образом, суд считает подлежащим, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа платежных поручений усматривается, что спорные денежные средства перечислены по договору № б/н от 01.11.2015 г. за зерно. Платежи произведены в ноябре 2015 года, однако с исковыми требованиями Истец обратился лишь 10.04.2019 г., то есть спустя более чем три года. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Истец ранее обращался к Ответчику о возврате указанных денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельствах в иске подлежит отказать в удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ОПТИМА" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000,00 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева