Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А43-11605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11605/2021

Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21.06.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-234)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.05.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2020 №07/113),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т плюс"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 18 266 руб. 24 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 4 772 руб. 92 коп. задолженности за поставленные в период с декабря 2020 года по январь 2021 года коммунальные ресурсы в нежилое помещение (пристроенное здание к МКД, офисные помещения лит. «Б») по адресу: <...>, 155 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 и далее поддень фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требование основано на статьях 210, 309, 310,330,544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием у ответчика задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

В судебном заседании 16.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.06.2021 08-05, 21.06.2021 - на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчики после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация размер уточненных исковых требований не оспорила.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами заключены государственные (муниципальные) контракты от 20.02.2018 №ГЭ1806-000055 и от 16.01.2019 №ГЭ1806-000055 на горячее водоснабжение (далее- контракт).

Государственный контракт на 2020 год между сторонами не заключен.

Истец в отсутствие контракта в декабре 2020 года - январе 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии в пристроенное здание к МКД, офисные помещения лит. «Б» по адресу: <...>.

Указанное помещение находилось в собственности Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, что подтверждается материалами дела.

Неоплата отпущенных в спорный период коммунальных ресурсов явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию в полном объеме.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 4 772 руб. 92 коп. за полученную в декабре 2020 года – январе 2021 года тепловую энергию.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом периода просрочки оплаты, не нарушает права ответчика, не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате долга отклоняются в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии вины администрации в несвоевременном исполнении обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств прямо поименовано в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания, не относящегося к обстоятельствам, вследствие наступления которого надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая правовое назначение неустойки в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств, указанная правовая позиция о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению и по требованиям о взыскании неустойки по гражданско-правовым договорам.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 4 772 руб. 92 коп. долга, 155 руб. 80 коп. неустойки за приеод с 11.02.2021 по 15.06.2021, неустойку с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга на основании п. 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин