Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-81649/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-81114/2022-ГК

Дело № А40-81649/2022
г. Москва
19 апреля 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года

по делу № А40-81649/22, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис»

(ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>)

о взыскании 282 170 рублей 28 копеек пени

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транзит-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 282 170 руб. 28 коп. пени за нарушение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022г. с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транзит-Сервис» 163 108 руб. 40 коп. пени за нарушение срока доставки груза, а также 5 551 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

03.10.2022г. в Арбитражный суд г.Москвы подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 42 622 руб.

Определением от 04 октября 2022 года Арбитражный суд города Москвы заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая, что не имелось законных оснований для возврата заявления о возмещении судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022г., принятое в виде резолютивной части, по делу, рассмотренному в упрощенном порядке.

Решение опубликовано в системе «Кад.арбитр» 09.06.2022г. в 16ч.07 мин.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

30.09.2022г. через систему «Кад.арбитр» истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Возвращая заявление, суд указал, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Транзит-Сервис» обратилось только 03.10.2022г. Следовательно, на момент представления в суд заявления о взыскании судебных расходов трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Между тем, указанный вывод сделан без достаточных оснований.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Так, из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 01 июля 2022 года.

Заявление о взыскании судебных расходов истцом подано 30 сентября 2022 года до истечения трехмесячного срока с даты вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд г.Москвы располагал необходимыми доказательствами, подтверждающими правомерность предъявления заявления о возмещении судебных расходов в установленный законом срок.

Таким образом заявление было подано с соблюдением установленного порядка, подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, правовых оснований для его возврата не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022г. по делу № А40-81649/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.А. Птанская