Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-240532/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-240532/19-3-1664

14.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "КОМПАНИЯ ДЭП" (127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОРЯДКОВЫЙ, ДОМ 21, ПОМ I КОМ 16 ЧЕРДАК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2008, ИНН: <***>)

к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (123098 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА БОЧВАРА ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) о взыскании 2 171 831 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, паспорт, по дов. б/н от 17.07.2019г., диплом;

От ответчика: ФИО3, паспорт, по дов. б/н от 11.06.2019г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ ДЭП" суммы задолженности в размере 2 109 601 (два миллиона сто девять тысяч шестьсот один) руб. 08 коп., неустойки за период с 24.10.2018г. по 19.08.2019г. в размере 62 233 руб. 23 коп, договорных пеней за период с 20.08.2019г. по день фактической оплаты из расчета 0,01% суммы основного долга за каждый день просрочки до достижения общего размера пеней 105 480,05 руб. 95 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №1616/2017 от 04.09.2017г.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 04.09.2017 года между истцом ООО "КОМПАНИЯ ДЭП" и ответчиком ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" был заключен Договор подряда №1616/17 , Дополнительное Соглашение к Договору №1 от 08.11.2017г., Дополнительное Соглашение к Договору №2 от 02 марта 2018 года, Дополнительное соглашение к Договору №3 от 27 апреля 2018 г. (далее- Договор).

В соответствии с условиями Договора Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу и наладке оборудования СДТУ и АСКУЭ РП-10кВ (далее - работы) в объеме, указанном в Смете (Приложение №1) и в соответствии с ТУ филиала АО «Московская областная энергосетевая компания» Одинцовские электрические сети №ТУ-05-16-2-СДТУ от 02.12.2016 года на объекте Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Твой Дом», расположенный по адресу: МО, Одинцовский район, г.п. Одинцово, <...> (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.4 Договора работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса работ (далее - Акт).

Цена Договора согласно приложенной к Договору Локальной смете №1616-17 СМ составляет 5 500 000,00 руб.

Срок выполнения договора-10 октября 2018г. (п. 1 Дополнительного соглашения к Договору №3 от 27.04.2018г.)

Истец надлежаще выполнил работы, а ответчик принял указанные работы, что подтверждается следующими, подписанными сторонами, документами: Формой КС-2 №1 от 10.10.2018г., Формой КС-3 №1 от 10.10.2018г.

Ответчик с момента приемки по день подачи иска не заявлял никаких претензий по выполненным работам.

Ответчик платежным поручением №12061 от 15.09.2017г. произвел авансовый платеж в размере 3 390 398,92 руб.

С учетом произведенного авансового платежа задолженность Ответчика составила 2 109 601 руб. 08 коп.

Стороны составили Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г., которым ответчик признал указанную задолженность.

Истец 23 июня 2019 года направил ответчику ранее переданную по электронной почте претензию № 429-19 от 30.05.2019г. почтовая квитанция и опись вложения по отправке претензии ответчику представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ответчика о не наступлении срока оплаты являются необоснованными, поскольку в подписанных формах КС-2 и КС-3 так называемая резервируемая сумма не указана и никоим образом не выделена.

Следовательно, стороны не зарезервировали 5%, что равнозначно изменению договора по согласию сторон договора. Сказанное подтверждается отсутствием резервируемой суммы в акте сверки от 31.12.2018г. из чего следует, что доводы относительно резервируемой суммы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на п. 1.4 Договора несостоятельна и опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими наличие актов приемки полного комплекса работ: Актом передачи документации АО «Мособлэнерго»; Актом № 1 АСУТП РП 51097 от 01 Октября 2019г. приемки в опытную эксплуатацию Системы СДТУ и АСКУЭ; Актами Технической готовности; Актами приемки монтажных, пуско-наладочных и скрытых работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 109 601 руб. 08 коп., признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.10.2018г. по 19.08.2019г. в размере 62 233 руб. 23 коп, договорных пеней за период с 20.08.2019г. по день фактической оплаты из расчета 0,01% суммы основного долга за каждый день просрочки до достижения общего размера пеней 105 480,05 руб. 95 коп ввиду нижеследующего расчета.

Согласно п. 3.2 Договору ответчик обязался произвести окончательные расчеты в течение 30 рабочих дней со дня подписания Форм КС-2, КС-3 (10.10.2018г. +10 банковских дней)

24.10.2018г. просрочка с 24.10.2018г. по 19.08.2019г. составляет 295 дней.

Согласно п. 10.21 Договора ответчик обязан оплатить пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пени за период с 24.10.2018г. по 19.08.2019г. составили (2 109 601 руб. 08 коп. *0,01%*295=) 62 233 руб. 23 коп.

Верхний предел размера пеней составляет 5 % от стоимости работ (2 109 601 руб. 08 коп.*5%=105 480 руб. 95 коп.).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ответчиком оспаривается период начисления неустойки со ссылкой на условия Договора.

Так, истцом указан период начала просрочки с 24.10.2018г.

В силу пункта 3.2 Договора, Заказчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные Подрядчиком работы по счетам Подрядчика, выставляемым на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий период (которые должны соответствовать Графику производства работ), подписанных Сторонами, с учетом резервируемой суммы и ранее выплаченного аванса. Не позднее 20 числа каждого месяца подрядчик направляет заказчику следующие документы: счет на оплату; счет-фактуру; Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, датированный на 30 (тридцатое) число отчетного месяца (3 экз); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), датированной на 30 (тридцатое) число отчетного месяца (3 экз); комплект исполнительной документации для предъявляемых к приемке видов и объемов работ (3 экз); отчет о расходовании материалов по форме, указанной в Приложении №9 ( в случае выполнения работ из материалов Заказчика); в случае использования Подрядчиком для производства работ материалов и/или оборудования, закупленных самостоятельно, Подрядчик одновременно с вышеперечисленными документами предоставляет документы, подтверждающие качество материалов и/ или оборудования (сертификаты соответствия, паспорта качества и т.п.)

Счета на оплату оплачиваются заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом резервируемой суммы и зачетом аванса в порядке, установленном пунктом 3.1.2 настоящего Договора.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, счет принят 23.07.2019г. (+10 банковских дней- 07.08.2019г.)

Иных доказательств о предоставлении счета на оплату ранее 23.07.2019г. в материалах дела не имеется.

Соответственно, правомерным периодом начисления неустойки является: с 07.08.2019г. по 19.08.2019г. в размере 2 742 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки с 20.08.2019г. по дату фактической оплаты суммы задолженности, но не более 5% от суммы долга, что согласуется с условиями Договора и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком письменно ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО2 договором о представлении интересов в судах от 20.05.2019г. RUS-LIT-StroyMonolit-DEP-Co-05-19-1, понесенных согласно платежному поручению от 02.09.2019г. №4388., счет на оплату от 16.08.2019г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 20 000 руб. В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 32 931 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙМОНОЛИТ" (123098 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА БОЧВАРА ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДЭП" (127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОРЯДКОВЫЙ, ДОМ 21, ПОМ I КОМ 16 ЧЕРДАК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2008, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2 109 601 (два миллиона сто девять тысяч шестьсот один) руб. 08 коп., неустойку за период с 07.08.2019г. по 19.08.2019г. в размере 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки с 20.08.2019г. по дату фактической оплаты суммы задолженности, но не более 5% от суммы долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 931 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать один) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А.Федоточкин