Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А13-2400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2400/2024
город Вологда
17 июня 2024 года



Резолютивная часть решения  объявлена 07 июня 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Тоншаловского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 987 руб. 89 коп. задолженности, пени, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Тоншаловского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 811 руб. 68 коп. за период с июня 2019 года по сентябрь 2023 года, пени в размере  12 176 руб. 21 коп. за период с 11.07.2019 по 07.02.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация Череповецкого муниципального района (далее – Администрация Череповецкого МР) в отзыве возражала относительно удовлетворения иска. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Комитет).

Комитет в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация Тоншаловского сельского поселения (далее – Администрация ФИО1) в отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Истец в ходатайстве от 13.03.2024 № 01-07/3696 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрация ФИО1 11 649 руб. 41 коп. задолженности за период с июня 2019 года по 14.02.2022, 4276 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 11.07.2019 по 24.09.2023; с Администрации Череповецкого МР 10 162 руб. 27 коп. задолженности за период с 15.02.2022 по сентябрь 2023 года, 1228 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 24.09.2023.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет.

Истец с учетом возражений Администрации ФИО1 и Комитета в ходатайстве от 03.05.2024 № 01-07/6639 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрация ФИО1 5094 руб. 90 коп. задолженности за период с января 2021 года по 14.02.2022, 1501 руб. 99 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2021 по 24.09.2023; с надлежащего ответчика 10 162 руб. 27 коп. задолженности за период с 15.02.2022 по сентябрь 2023 года, 1228 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 24.09.2023.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании 20 мая 2024 года объявлен перерыв до 10 час.          20 мин. 22 мая 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло отпуск электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 98.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного жилого помещения до 14.02.2022 являлась Администрация ФИО1, с 15.02.2022 – Администрация Череповецкого МР.

В период с января 2021 года по сентябрь 2023 года (с учетом уточнения исковых требований) осуществлена поставка ответчику электрической энергии в спорное жилое помещение.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиками не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом пени и обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира принадлежит на праве собственности Череповецкому муниципальному району Вологодской области.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, муниципальные органы в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

В то же время, по смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

  Иной подход мог бы привести к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Факт нахождения спорных помещений в собственности муниципальных образований ответчиками не оспаривается.

В период с января 2021 года по 14.02.2022 Администрация ФИО1 как собственник жилого помещения обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

По расчету истца задолженность составила 5094  руб. 90  коп.  Доказательств оплаты Администрацией ФИО1 не представлено.

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете, утвержденного решением Муниципального Собрания района от 14.12.2016 № 321 в редакции решения от 16.12.2019 № 113, Комитет осуществляет в пределах своих функций от имени Череповецкого муниципального района Вологодской области права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, начиная с 15.02.2022 расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги относятся на Комитет как собственника жилого помещения в силу прямого указания закона. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого МР следует отказать.

Факт отпуска электрической энергии в период с января 2021 года по сентябрь 2023 года подтвержден материалами дела.

Задолженность Комитета составила 10 162  руб. 27  коп.  Доказательств оплаты Комитетом также не представлено.

Следовательно, требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислены пени в размере 1501 руб. 99 коп. за период с 11.02.2021 по 24.09.2023 – с Администрации ФИО1, 1228 руб. 35 коп. за период с 11.03.2022 по 24.09.2023 – с Комитета.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, признается верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности и пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с Администрации ФИО1 и Комитета в пользу истца.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка, в целях её устранения, необходимо в тексте абзаца третьего резолютивной части дополнить словом «пользу».

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная  сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 162 руб. 27 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 15.02.2022 по сентябрь 2023 года, 1228 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 24.09.2023, а также 1266 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области отказать.

Взыскать с администрации Тоншаловского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная  сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5094 руб. 90 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января 2021 года по 14.02.2022, 1501 руб. 99 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2021 по 24.09.2023, а также 733 руб.40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Л.А. Соколова