Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А27-15964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15964/2018
город Кемерово
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», Иркутская область, Иркутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 522 526 рублей 06 коп. долга по договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016года, 769 240 рублей 50 коп. пени , начисленной за период просрочки оплаты выполненных работ, начисленной за период с 11.11.2017года по 29.01.2019года с дальнейшим начислением неустойки (пени) на сумму оставшейся неоплаченной задолженности по договору начиная с 30.01.2019года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более 7 002 252, 58 рублей (в редакции заявления об уточнении исковых требований)

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», Иркутская область, Иркутский район (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ШелеховЭлектроТехМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» о взыскании 49 000 руб. долга по договору субподряда № 175/12-Суб от 11.07.2016г., 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неоплатой ООО «УКС-2» работ, выполненных ООО «ШелеховЭлектроТехМонтаж» по договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.07.2018 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» просит взыскать с ООО «УКС-2» 11 522 526 руб. 06 коп. долга, 472 633,87 руб. неустойки за период с 05.11.2017года по 01.06.2018года, с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства, но не более 6 996 404, 61 руб.

Увеличение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

20.09.2018года от ООО «УКС-2» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ШелеховЭлектроТехМонтаж» о взыскании неустойки в сумме 6 207 760 руб. 10 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016года .

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2018 года встречное исковое заявление ООО «УКС-2» принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «ШЭТМ», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 ноября 2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2018года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 11.12.2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.12.2018года.

От ООО «УКС-2» в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований, согласно которого ООО «УКС-2» просит взыскать с ООО «ШелеховЭлектроТехМонтаж» сумму неустойки по договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016года в размере 1 211 172 руб. 31 коп.

Ходатайство судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2018года судебное разбирательство по делу было отложено на 18 января 2019года, в котором судом были объявлены перерывы до 21.01. и 24.01.2019года, впоследствии заседания также откладывались в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов.

11.02.2019года от общества с ограниченной ответственностью «ШелеховЭлектроТехМонтаж» поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, на основании которого ООО «ШЭТМ» просит взыскать с ООО «УКС-2» 11 522 526 руб. 06 коп. долга, 769 240 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2017года по 29.01.2019года с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 7 002 252 руб. 58 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2019года – 22 .02.2019года истец уточнил требования по иску в части суммы основного долга и просил взыскать сумму оставшейся неоплаченной задолженности в размере 9 522 526 рублей 06 коп. В остальной части требования оставлены без изменения. Суд ходатайство об уточнении требований принял в порядке статьи 49 АПК РФ.

К настоящему судебному заседанию от ООО «ШЭТМ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого ООО «ШЭТМ» просит взыскать с ООО «УКС-2» 9 522 526 рублей 06 коп. долга по договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016года, 769 240 рублей 50 коп. пени , начисленной за период просрочки оплаты выполненных работ, начисленной за период с 11.11.2017года по 29.01.2019года с дальнейшим начислением неустойки (пени) на сумму оставшейся неоплаченной задолженности по договору, начиная с 30.01.2019года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более 7 002 252 руб. 58 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

ООО «УКС-2» в представленном в материалы дела отзыве на иск ООО «ШЭТМ», факт неоплаты работ в заявленной ко взысканию сумме, не оспаривал. В качестве обоснование неоплаты ссылался на неисполнение ООО «ШЭТМ» обязательств по спорному договору по передаче исполнительной документации, в т.ч. информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, которая необходима генподрядчику для последующей передачи объекта заказчику и от наличия которой у генподрядчика зависит оплата за выполненные работы, как со стороны заказчика, так и со стороны генподрядчика. Также, ООО «УКС-2» указало, что в соответствии с условиями спорного договора ООО «ШЭТМ» обязано оплатить ООО «УКС-2» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору, а у генподрядчика имеется право произвести удержание суммы неустойки во внесудебном порядке из сумм платежей, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные им и принятые генподрядчиком работы.

Встречные исковые требования ООО «УКС-2» мотивированы нарушением ООО «ШЭТМ» сроков выполнения работ по договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016года, в связи с чем, ООО «УКС-2» начислена неустойка и заявлены ко взысканию с ООО «ШЭТМ» в пользу ООО «УКС-2» во встречном иске.

ООО «ШЭТМ», возражая относительно встречных исковых требований ООО «УКС-2», ссылается на отсутствие вины ООО «ШЭТМ» в нарушении сроков выполнения работ, нарушение которых произошло по вине самого генподрядчика (ООО «УКС-2»). Также, ООО «ШЭТМ» указывает, что завершение подрядных работ в установленный срок было невозможно по причинам, не зависящим от ООО «ШЭТМ», поскольку отсутствовала строительная готовность – площадки для выполнения работ, о чем субподрядчик неоднократно уведомлял генподрядчика с просьбой о продлении сроков выполнения работ на 10 рабочих дней с момента предоставления полной строительной готовности площадки для выполнения работ и обеспечение которой являлось обязанностью ООО «УКС-2», в связи с чем ООО «ШЭТМ» просило снизить размер заявленной ко взысканию неустойки по встречному иску ООО «УКС-2» в порядке статьи 333 ГК РФ. Также, ООО «ШЭТМ» полагает необоснованным включение в период расчета неустойки день выполнения работ. Представлен контррасчет.

Как следует из материалов дела, между ООО «ШЭТМ» (субподрядчик) и ООО «УКС-2» (генподрядчик) заключен договор субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные договором сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «К производству работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР 2001г. (в редакции 2014г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>» (объект) и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость работ по договору, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору. В случае если фактически выполненный объем работ отличается от объема работ, определенного в п.1.2. договора, то оплата работ производится пропорционально фактически выполненному объему работ, подтвержденному подписанными сторонами формами КС-2, КС-3. (п.2.1., п.2.2. договора).

В соответствии с п.4.1., п.4.2. договора, платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п. 4.3. и п. 4.4. договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий: отсутствие замечаний к выполненным работам со стороны генподрядчика на момент оплаты. Факт отсутствия замечаний фиксируется в Акте по форме Приложения № 4 к договору, предоставленном субподрядчиком и подписанным уполномоченными лицами подрядчика; устранение субподрядчиком всех замечаний выявленных в процессе приемки работ и указанных в документах, направленных генподрядчиком в адрес субподрядчика, а также в Акте приемки объекта в эксплуатацию, учитывая, что генподрядчик, при наличии недостатков в выполненных работах, не препятствующих эксплуатации объекта, вправе принять работы и назначить субподрядчику срок для устранения выявленных недостатков. Устранение субподрядчиком всех выявленных замечаний подтверждается подписанием сторонами акта об исправлении замечаний и недоделок (Приложение №4); передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации в твердой копии (4 экземпляра) и одного комплекта в электронной форме (пункт 4.3. договора).

Окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания (п. 4.3. Договора) при отсутствии к этому сроку не устраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения (пункт 4.4. договора).

Согласно п.11.2. договора за нарушение сроков окончания работ субподрядчик обязан возместить причиненные убытки и уплатить генподрядчику неустойку сверх причиненных убытков в размере 1% от общей стоимости этих работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.8 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

К договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016 его сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 16.01.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 24.04.2017) на выполнение работ по монтажу систем силового электрооборудования, внутреннего освещения и молниезащиты «под ключ» согласно проектов С-214-16-1ЭМ, ЭО, ЭС, согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Общая стоимость работ, включая стоимость материалов, указана в Приложении №1 к дополнительному соглашению и составляет 10 047 000 руб. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №1 от 16.01.2017 к договору, оплата работ производится в соответствии с условиями договора.

Подписанием дополнительного соглашения №1/1 от 30.03.2017 к спорному договору субподряда стороны согласовали стоимость, перечень и объем части материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением №1 от 16.01.2017 к договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №1/1 от 30.03.2017, стороны согласовали, что стоимость, перечень и объем материалов составляет 22 540 526 руб. 73 коп. Оплата работ производится в порядке и на условиях договора субподряда. ( п. 3дополнительного соглашения №1/1)

Также, к договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016 его сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 от 14.02.2017 на выполнение работ по монтажу наружных систем внутриплощадочного эектроснабжения 0,4 кВ и наружного освещения согласно проектов С-214-16-1ЭМ, ЭО, ЭС, ЭН. Состав, объем и стоимость работ определяются согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Общая стоимость работ, включая стоимость материалов, указана в Приложении №1 к дополнительному соглашению и составляет: 681 326 руб. (стоимость работ) и 8 400 797 руб. 63 коп. (стоимость материалов). Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №2 от 14.02.2017 к договору, оплата работ производится в соответствии с условиями договора.

В рамках дополнительного соглашения № 2 работы выполнены на сумму 9 082 123 руб. 84 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела, подписанные сторонами договора без замечаний акты формы КС-2: №1 от 30.06.2017 на сумму 2 383 885 руб. 78 коп., №2 от 31.07.2017 на сумму 4 280 734 руб. 93 коп., № 3 от 04.10.2017 на сумму 2 417 503 руб. 13 коп. и КС-3: №1 от 30.06.2017 на сумму 2 383 885 руб. 78 коп., №2 от 31.07.2017 на сумму 4 280 734 руб. 93 коп., № 3 от 10.10.2017 на сумму 2 417 503 руб. 13 коп., на оплату которых субподрядчиком генподрядчику предъявлены счета-фактуры на соответствующие суммы.

Также, к договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016 его сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 от 06.05.2017 на выполнение работ по прокладке трубы гофрированной ПНД диаметром 50мм по наружной внутриплощадочной территории для слаботочных систем автоматизации и диспетчеризации АКиД. Состав, объем и стоимость работ определяются согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Общая стоимость работ, включая стоимость материалов, указана в Приложении №1 к дополнительному соглашению и составляет: 19873 руб. 33 коп. (стоимость работ) и 38 606 руб. (стоимость материалов). Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №3 от 06.05.2017 к договору, оплата работ производится в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.7 дополнительного соглашения начало выполнения работ – 06.05.2017, окончание выполнения работ – 15.05.2017.

В рамках дополнительного соглашения № 3 работы выполнены на сумму 58 479 руб. 79 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела, подписанные сторонами договора без замечаний акты формы КС-2 №1 от 25.06.2017 на сумму 58 479 руб. 79 коп. и КС-3 №1 от 25.06.2017 на сумму 58 479 руб. 79 коп., на оплату которых субподрядчиком генподрядчику предъявлен счет-фактура на соответствующую сумму.

18.05.2017 сторонами договора подписано дополнительное соглашение №4 к договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016 на выполнение работы «по ключ» по монтажу внутренних систем электроснабжения, освещения, молниезащиты и заземления, включая пуско-наладочные работы, согласно проектов С-214-16-1ЭМ, ЭО, ЭС, ЭН. Состав, объем и стоимость работ и материалов определяются согласно локально – сметных расчетов и ведомости ресурсов , являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, итоговая общая стоимость составляет 54 823 234 руб. 13 коп. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №4 от 18.05.2017 г. к договору, оплата работ производится в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением №4/1 от 01.08.2017года сторонами согласованы к выполнению дополнительные стоимость и объемы подлежащих выполнению работ на сумму 320 725, 75 руб. Дополнительным соглашением №4/2 от 05.09.2017года сторонами согласованы к выполнению субподрядчиком работ на сумму 84 650 рублей.

В рамках дополнительного соглашения № 4, 4/1, 4/2 работы выполнены на сумму 55 228 610 руб. 07 коп. , о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела, подписанные сторонами договора без замечаний акты формы КС-2 №1 от 30.06.2017 на сумму 16 598 979 руб. 30 коп., №2 от 31.07.2017 на сумму 30 387 058 руб. 89 коп., №1 от 10.10.2017года на сумму 84 650 рублей , 12 коп. , №4/1 от 04.10.2017года на сумму 4 265 078, 87 руб., №4 от 31.01.2018года на сумму 3 892 842, 89 руб. и КС-3 №1 от 30.06.2017 на сумму 16 598 979 руб. 30 коп., №2 от 31.07.2017 на сумму 30 387 058 руб. 89 коп., №1 от 10.10.2017года на сумму 84 650 рублей, 11 коп. , №3/1 от 04.10.2017года на сумму 4 265 078, 87 руб., №4 от 31.01.2018года на сумму 3 892 842, 89 руб., на оплату которых субподрядчиком генподрядчику предъявлены счета -фактуры на соответствующие суммы.

04.07.2017 сторонами договора подписано дополнительное соглашение №5 к договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016 на выполнение дополнительных работ по монтажу внутренних систем электроснабжения – изменение комплектации шкафов, прокладка кабельной продукции согласно проектов С-214-16-1ЭМ, ЭО, ЭС- ЭН. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, стоимость работ определяется локальным сметным расчетом к указанному дополнительному соглашению и составляет 5 653 312 руб. 12 коп. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №5, оплата работ производится в соответствии с условиями договора.

В рамках дополнительного соглашения № 5 работы выполнены на сумму 5 653 312 руб. 36 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела, подписанные сторонами договора без замечаний акты формы КС-2 №1 от 10.10.2017 на сумму 5 653 312 руб. 36 коп. и КС-3 №1 от 04.10.2017 на сумму 5 653 312 руб. 36 коп., на оплату которых субподрядчиком генподрядчику предъявлен счет-фактура на соответствующую сумму.

19.02.2018 сторонами договора подписано дополнительное соглашение №6 к договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016 на выполнение электромонтажных работ по подключению адресной таблички, заземлению вентиляционных камер и электрощитовых. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, итоговая стоимость работ составляет 56 986 руб. 22 коп. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №6 оплата работ производится в порядке 100% предоплаты. В рамках дополнительного соглашения № 6 работы выполнены на сумму 56 986 руб. 22 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела, подписанные сторонами договора без замечаний акты формы КС-2 №6/1 от 01.03.2018 на сумму 41 703 руб. 14 коп., № 6/2 от 01.03.2018 на сумму 15 283 руб. 08 коп. и КС-3 №6/1 от 01.03.2018 на сумму 56896,22 руб.

19.02.2018 сторонами договора подписано дополнительное соглашение №7 к договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016 на выполнение электромонтажных работ по подключению электрических рольставней на окна, системы К13 кондиционирования в помещении бализаж. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, стоимость по указанному соглашению определена в размере 12 514 руб. 63 коп. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №7 оплата работ производится в порядке 100% предоплаты. В рамках дополнительного соглашения № 7 работы выполнены на сумму 12 514 руб. 63 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела, подписанные сторонами договора без замечаний акты формы КС-2 №7/1 от 01.03.2018 на сумму 3214 руб. 83 коп., № 7/2 от 01.03.2018 на сумму 9299 руб. 80 коп. и КС-3 №7/1 от 01.03.2018 на сумму 12514, 63 руб.

Работы по дополнительным соглашениям №6 и №7 оплачены ответчиком на условиях 100 процентной предоплаты.

Выполнение спорных объемов работ субподрядчиком и предъявление их к приемке по вышеуказанных актам генподрядчику, подтверждено и ООО «УКС-2» не оспаривалось. Таким образом, работы субподрядчиком выполнены и сданы надлежащим образом генподрядчику.

Работы были оплачены ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сумма задолженности на дату обращения истца с настоящим иском в суд составляла 11 522 526, 06 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016года по 01.06.2016года.

04.10.2017 Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска выдано разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №38-ru38303000-39-2017.

Таким образом, основания для оплаты выполненных работ наступили.

Поскольку в полном объеме работы не были оплачены, 08.05.2018 ООО «ШЭТМ» в адрес ООО «УКС-2» направлена претензия (исх.№280 от 01.06.2018 года) об оплате задолженности в размере 11 522 526 руб. 06 коп. и начисленной суммы пени за просрочку оплаты работ в размере 472 633 руб. 87 коп.

Требования, изложенные в претензии, ООО «УКС-2» оставлены без удовлетворения, что послужило ООО «ШЭТМ» основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Впоследствии, при рассмотрении настоящего иска в арбитражном суде, ООО «УКС-2» по платежному поручению от 19.02.2019 была произведена частичная оплата спорных работ, в сумме 2 000 000 руб., в связи с чем ООО «ШЭТМ» размер заявленных исковых требований был уточнен и составил: 9 522 526 рублей 06 коп. долга, 769 240 рублей 50 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты выполненных работ, начисленной за период с 11.11.2017года по 29.01.2019года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В свою очередь, ООО «УКС-2», заявляя о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям № 2, №3, №4, №5 направил в адрес ООО «ШЭТМ» претензию исх. №156/18 от 14.08.2018 с требованием об оплате суммы начисленной по договору неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 207 760 руб. 10 коп.

Поскольку как требования ООО «ШЭТМ об оплате задолженности и пени, так и требования ООО «УКС-2» об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ, не были удовлетворены сторонами, ООО «ШЭТМ» и ООО «УКС-2» обратились с заявленными требованиями в суд.

Суд, рассмотрев заявленные ООО «ШЭТМ» исковые требования, счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждены обстоятельства выполнения субподрядчиком и сдачи подрядчику работ по указанным выше актам приемки выполненных работ, оплата которых произведена ООО «УКС-2» частично, сумма неоплаченной задолженности за выполненные работы составила 9 522 526 рублей 06 коп., наличие указанной задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорена ООО «УКС-2», и подлежит взысканию с ООО «УКС-2» в пользу ООО «ШЭТМ». Доводы о не своевременной передаче ООО «ШЭТМ» исполнительной документации на выполненные работы опровергаются реестрами исполнительной документации по объекту, переданной заказчику от 25.10.2017года, 15.11.2017года, которые ООО «УКС-2» не оспорены.

В связи с допущенной ООО «УКС-2» просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ , истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная за период с 11.11.2017 по 29.01.2019 в размере 769 240 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением неустойки на сумму оставшейся неоплаченной задолженности по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, но не более 7 002 252 руб. 58 коп.

Согласно п. 11.8 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг генподрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Как следует из расчета истца, им произведен расчет неустойки с учетом согласованных сторонами сроков оплаты выполненных работ, при этом на сумму гарантийного удержания в размере 7 % от стоимости работ пеня начисляется, начиная с 01.07.2018года, а на сумму 3% с 05.07.2018года. При расчете применению подлежат действующие в соответствующие периоды ключевые ставки Банка России. Истцом заявлено требование о взыскании пени как суммы начисленной на 29.01.2019года, так и с 30.01.2019года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд производит перерасчет пени на дату принятия решения по настоящему делу, на 18.03.2019года.

По акту от 10.10.2017 на сумму 5 653 312,36 руб. (остаток долга 1 016 714 руб. 85 коп.):

С 11.11.2017 по 17.12.2018 на сумму 1016714,85 руб. х 8,25% з 37 дней = 10 345,07 руб.;

С 18.12.2017 по 11.02.2018 на сумму 1 016 714 руб. 85 коп. х 7,75%/300 х 56 дней = 14708 руб.47 коп.;

С 12.02.2018 по 25.03.2018 на сумму 1 016 714,85 руб. х 7,50% /300 х 42 дня = 10 675,51 руб.;

С 26.03.2018 по 16.09.2018 на сумму 1 016 714,85 руб. х 7,25%/300 х 175 дней = 42 998,56 руб.;

С 17.12.2018 по 19.02.2019 на сумму 1 016 714,85 руб. х 7,75%/300 х 65 дней = 17 072,34 руб.;

19.02.2019 оплата в сумме 2 000 000 руб.

- акт №4 от 31.01.2018 на сумму 3 892 842 руб. 89 коп.:

С 04.03.2018 по 25.03.2018г. на сумму 3 503 558,60 руб. х 7,5%/300 х 22 дня = 19 269,57 руб.;

С 26.03.2018 года по 16.09.2018 года на сумму 3 503 558 руб. 60 коп. х 7,25%/300 х 175 дней = 148 171 руб. 33 коп.;

С 17.09.2018 по 16.12.2018 на сумму 3 503 558 руб. 60 коп. х 7,5%/300 х 91 день = 79705 руб. 96 коп.;

С 17.12.2018 по 19.02.2019 на сумму 3 503 558 руб. 60 коп. х 7,75%/300 х 65 дней = 58 830 руб. 59 коп.;

С 20.02.2018 по 19.02.2019 на сумму 2 520 273 руб. 45 коп. х 7,75%/300 х 27 дней = 17 578,91 руб.;

19.02.2019 оплачено 983 285 руб. 15 коп. ( остаток платежа от 19.02.2019года на сумму 2 000 000 руб.)

Пени, начисленные на сумму гарантийного удержания – 7% по всем актам приемки выполненных работ , за исключением актов по Дополнительным соглашениям №6 и №7.

С 01.07.2018 по 16.09.2018 на сумму 4 901 576 руб. 83 коп. х 78 дней х 7,25%/300 = 92 394,72 руб.;

С 17.09.2018 по 16.12.2018года на сумму 4 901 576 руб. 83 коп. х 7,5%/300 х 91 день = 111 510 руб. 87 коп.;

С 17.12.2018года по 18.03.2019 года на сумму 4 901 576 руб. 83 коп. х 7,75%/300 х 92 дня = 116 494 руб. 14 коп.

Пени, начисленные на сумму гарантийного удержания – 3% по указанным актам за период с 05.07.2018 по 18.03.2019:

С 05.07.2018 по 16.09.2018 на сумму 2 100 675 руб. 79 коп. х 7,25%/300 х 74 дня = 37 567,08 руб.;

С 17.09.2018 по 16.12.2018 на сумму 2 100 675,79 руб. х 7,5%/300 х 91 день = 47 790 руб. 38 коп.;

С 17.12.2018 года по 18.03.2019года на сумму 2 100 675 руб. 79 коп. х 7,75%/300 х 92 дня = 49 926 руб. 06 коп.

Итого, сумма начисленной на 18.03.2019года пени составит 898 169 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ООО «УКС-2» в пользу ООО «ШЭТМ».

В части требований, заявленных по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «УКС-2» ссылается на нарушение ООО «ШЭТМ» сроков выполнения работ по дополнительны соглашениям №№ 3 и 5 к договору субподряда №175/12-Суб от 11.07.2016 , в связи с чем заявляет ко взысканию сумму пени за нарушение срока выполнения работ в размере 1 211 172 руб. 31 коп. , из расчета 1% от стоимости выполненных с просрочкой работ по соответствующему дополнительному соглашению за каждый день просрочки выполнения работ:

По дополнительному соглашению №3 (акт №1 от 25.06.2017 на сумму 58 479 руб. 79 коп.) за период просрочки с 16.05.2017 по 25.06.2017 (41 день): 58479 руб. 79 коп. х 1% х 41 день = 23 976 руб. 71 коп.

По дополнительному соглашению №5 (акт №1 от 10.10.2017 на сумму 5 653 312 руб. 36 коп.) за период просрочки с 20.09.2017 по 10.10.2017 (21 день, с учетом строительной готовности строительной площадки 23.08.2017года ): 5 653 312 руб. 36 коп. х 1% х 21 день = 1 187 195 руб. 60 коп.

ООО «ШЭТМ» возразило на встречные исковые требования, заявленные ООО «УКС-2» по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Факт просрочки выполнения работ по дополнительному соглашению №3 (акт №1 от 25.06.2017 на сумму 58479 руб. 79 коп.) не оспаривает, период просрочки определен ООО «ШЭТМ» в 40 дней – с 16.05.2017 по 24.06.2017. Возражая относительно применения меры ответственности в виде пени за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению №5 (акт №1 от 10.10.2017 на сумму 5 653 312 руб. 36 коп.) указывает, что работы по указанному дополнительному соглашению фактически сданы к 14.09.2017 и к 26.09.2017, о чем, по мнению ООО «ШЭТМ» свидетельствуют сведения о израсходованных материалов и оборудования, отраженные в акте КС-2 №1 от 10.10.2017 и акты освидетельствования скрытых работ от 14.09.2017 и от 26.09.2017.

Суд, рассмотрев заявленные ООО «УКС-2» требования по встречному иску, счел их обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Дополнительным соглашением №3 от 06.05.2017 к договору субподряда 175/12-Суб от 11.07.2016 стороны договора согласовали выполнение работ по прокладке трубы гофрированной ПНД диаметром 50мм по наружной внутриплощадочной территории для слаботочных систем автоматизации и диспетчеризации АКиД, стоимостью 58 479 руб. 79 коп.

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения №3 начало выполнения работ – 06.05.2017, окончание выполнения работ – 15.05.2017г..

В рамках дополнительного соглашения № 3 работы выполнены на сумму 58 479 руб. 79 коп. и сданы ответчику по акту о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2017года.

Факт нарушения срока выполнения работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения №3 и переданных генподрядчику к приемке по акту КС-2 №1 от 25.06.2017, ООО «ШЭТМ» не оспаривается.

Факт просрочки выполнения работ по дополнительному соглашению подтвержден документально. Расчет неустойки, начисленной ООО «УКС-2» и заявленной ко взысканию с ООО «ШЭТМ» за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению №3, судом проверен, признан арифметические верным и составляет : 58 479 руб. 79 коп. х 1% х 41 день = 23 976 руб. 71 коп.

Дополнительным соглашением №5 от 04.07.2017 к договору субподряда 175/12-Суб от 11.07.2016 стороны договора согласовали выполнение дополнительных работ по монтажу внутренних систем электроснабжения – изменение комплектации шкафов, прокладка кабельной продукции согласно проектов С-214-16-1ЭМ, ЭО, ЭС- ЭН, стоимостью 5 653 312 руб. 12 коп. В соответствии с п.7 дополнительного соглашения начало выполнения работ – 04.07.2017года, окончание выполнения работ – 30.07.2017года. Однако, учитывая, что 30.07.2017года является выходным днем (воскресенье) , суд полагает, что с учетом положений ст. 193 ГК РФ срок окончания выполнения работ истекает в следующий за ним рабочий день 31.07.2017года, соответственно, срок выполнения работ составляет 28 дней (с 04.07.2017. по 31.07.2017года).

Поскольку строительная готовность площадки для производства указанных работ была обеспечена подрядчиком только 23.08.2017года, о чем указывают обе стороны, соответственно, до этой даты субподрядчик не мог приступить к выполнению работ, следовательно, срок выполнения работ следует исчислять с 24.08.2017года, который соответственно, истекает 20.09.2017года.

В рамках дополнительного соглашения № 5 работы выполнены на сумму 5 653 312 руб. 36 коп. и сданы ООО «УКС-2» по акту №1 только 10.10.2017года.

Таким образом субподрядчиком нарушен срок выполнения работ по указанному дополнительному соглашению на 20 дней ( с 21.09.2017года по 10.10.2017года).

Доводы ООО «ШЭТМ» на то обстоятельство, что работ были выполнены им фактически ранее той даты, которой датированы акты КС-2 со ссылкой на акты освидетельствования скрытых работ судом отклонены, поскольку о надлежащей сдаче – приемке результатов работ свидетельствует предъявление их подрядчиком к приемке по актам КС-2 , соответственно работы считаются выполненными и сданными заказчику с момента подписания акта приемки выполненных работ формы КС_2, доказательства того, что спорный объем работ был предъявлен заказчику ранее даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 10.10.2017года ООО «ШЭТМ» не предоставил.

Акты освидетельствования скрытых работ от 14.09.2017 и от 26.09.2017 также не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных в дополнительном соглашении №5, так как не являются доказательствами выполнения субподрядчиком работ и их принятие генподрядчиком, по смыслу главы 37 ГК РФ.

С учетом изложенного, размер обоснованно начисленной ответчиком пени по указанному дополнительному соглашению №5 составит сумму; 5 653 312, 36 руб. *1% * 20 = 1 130 662, 47 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требования ООО «УКС-2» по встречному иску частично обоснованными и подтвержденными в суммах, указанных в расчетах.

При этом суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «ШЭТМ» о снижении суммы начисленной ООО «УКС-2» пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, в связи с признанием чрезмерной ставки пени в размере 1% от стоимости выполненных с просрочкой работ.

Учитывая незначительные периоды просрочки выполнения работ и отсутствия каких – либо негативных последствий для ООО «УКС-2» допущенной истцом просрочкой выполнения работ, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 0,1% в день от стоимости просроченных к выполнению работ, следовательно, размер пени, подлежащий удовлетворению по встречному иску составил сумму 115 463 руб. 92 коп. (по акту №1 от 10.10.2017года на сумму 5 653 312, 36 руб. : 5653312, 36 руб. *0,1% * 20 = 113 066, 25 руб.; по акту №1 от 25.06.2017года на сумму 58 479, 79 рублей: 58 479, 79 руб. *0,1% * 41 = 2 397, 67 руб.)

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору субподряда в размере 115 463 руб. 92 коп.

Зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам производится по правилам статьи 319 ГК РФ.

Соответственно, после произведенного зачета , пеня за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подлежит начислению до момента фактической оплаты долга на сумму остатка задолженности. При этом размер пени подлежит ограничению 10% от стоимости работ по соответствующим дополнительным соглашениям, что составляет сумму 7 002 252 , 58 руб.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 171,176,180,181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» , заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» 9 522 526 рублей 06 коп. долга за выполненные работы, 898 169 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 11.11.2017года по 18.03.2019года, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2», заявленный к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2» 115 463 руб. 92 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 23 940 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, всего - 139 403 рубля 92 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

С учетом зачета взаимных требований считать ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» 9 385 122 рубля 14 коп. долга, 898 169 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 11.11.2017года по 18.03.2019года, с последующим взысканием суммы пени , начиная с 19.03.2019года на сумму оставшейся неоплаченной задолженности до момента фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России , действующие в соответствующие период просрочки, но не более 7 002 252 руб. 58 коп.

Госпошлину по первоначальному и встречному искам отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства -2» в доход Федерального бюджета РФ 41755 рублей госпошлины по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ»,

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судья О. С. Андуганова