Решение от 27 января 2023 г. по делу № А09-10331/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10331/2022
город Брянск
27 января 2023 года
Судья Арбитражного суда Брянской области Халепо В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «Брянский молочный комбинат», ИНН <***>

к ООО «Роса», ИНН <***>

о взыскании 191 654 руб. 30 коп.

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский молочный комбинат» (далее - ОАО «БМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – ООО «Роса», ответчик) о взыскании 191 654 руб. 30 коп. задолженности по договору контрактации № 19/10 от 19.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.10.2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (bryansk.arbitr.ru).

Ответчик, в установленный судом срок для предоставления доказательств, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.01.2023 года Арбитражным судом Брянской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 октября 2020 года между ОАО «БМК» (поставщик) и ООО «Роса» (покупатель) заключен договор контрактации № 19/10 (с учетом протокола разногласий от 03.11.2020), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молочное сырье в количестве и сроки, согласованные сторонами в графиках поставки (пункт 1.1 договора).

Поставляемое по настоящему договору молочное сырье должно соответствовать обязательным требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ Р 52054-2003, ГОСТ 31658-2012, ГОСТ 34355-2017 Техническим условиям, Решению Коллегии Евразийской комиссии от 13.02.2018 № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ)», показатели качества и безопасности поставляемого молочного сырья, указаны в Приложении № 2 (пункт 2.1 договора).

Согласно подпункту 5.6 договора расчеты покупателя с поставщиком производятся путем безналичного расчета на условиях отсрочки платежа.

Из пункта 5.6.1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 03.11.2020) следует, что отсрочка платежа за молочное сырье, поставленное со 2-го месяца, составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения молочного сырья.

Во исполнение вышеуказанного договора истец принятые на себя обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД №00000061943 от 08.05.2022 подписанным представителями сторон.

При этом претензий по качеству и количеству продукции в адрес поставщика не поступало.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате в установленный по договору срок в полном объеме не произвел, оплатил товар частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 191 654 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 201 от 05.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5.6.1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 03.11.2020) следует, что отсрочка платежа за молочное сырье, поставленное со 2-го месяца, составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения молочного сырья.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 00000061943 от 08.05.2022 (УПД) и ответчиком не оспорен.

Ответчик претензий по качеству и количеству поставленной истцом продукции не заявлял, указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 191 654 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составила 191 654 руб. 30 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена, в связи, с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.10.2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, учитывая период действия моратория, правомерным является требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга начиная со 02.10.2022 года.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, начиная с 02.10.2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 14872 от 24.10.2022 государственная пошлина в размере 6 750 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» (ИНН <***>) 191 654 руб. 30 коп. задолженности по договору контрактации № 19/10 от 19.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.10.2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 6 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья В.В. Халепо