Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А59-611/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-611/2020
30 октября 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Полные текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 425 000 рублей задолженности, 800 000 рублей неустойки по договору аренды от 16.09.2019 № 16-09-2019/ТЭС-МУП,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.06.2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергосервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании 425 000 рублей задолженности, 800 000 рублей неустойки по договору аренды от 16.09.2019 № 16-09-2019/ТЭС-МУП.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор аренды транспортно средства от 16.09.2019 года, по которому истец обязался передать ответчику в аренду дорожный каток.

Акт приема-передачи катка в аренду не подписан сторонами.

На оплату аванса истец выставил счет № 10 от 17.09.2019 года с указанием на спорный договор.

Указанный счет ответчик оплатил 18.09.2019 года в сумме 150 000 рублей.

Далее ответчик осуществлял пользование катком, как указывает истец, с 19.09.2019 года.

Письмом от 09.10.2019 года ответчик сообщил истцу о приостановке пользования катком, то есть пользование было с 19.09.2019 по 09.10.2019 года – 21 день.

Плата за пользование составляет 25 000 рублей в день, за 21 день – 525 000 рублей.

Авансом оплачено 150 000 рублей, остаток долга 375 000 рублей.

Кроме того истец указывает на пользование ответчиком спорным катком в период с 19.09.2019 по 18.10.2019 года.

В этой связи период пользования увеличен истцом на 2 дня, что привело к увеличению суммы долга до 425 000 рублей.

Пени исчислены по договору и уменьшены до 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, в отзыве на иск указал, что сторонами заключен договор аренды экскаватора со сроком договора – один месяц (с 28.08.2019 по 28.09.2019 года), указанный истцом платеж является платой за пользование экскаватором, в связи с чем не может быть зачтен в счет оплаты по договору аренды катка. При отсутствии акта приема-передачи в аренду спорного катка, ответчик указывает на отсутствие доказательств пользования им спорным катком, в связи с чем просит в иске отказать.

В соответствии со ст.123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления ответчика и отзыв на иск, поступивший в суд.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, от которого ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 16.09.2019 года сторонами подписан договор аренды № 16-09-2019/ТЭС-МУП, по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду каток дорожный CATEPILLAR виброкаток CS 65.

В п. 1.2 договора установлен срок аренды – с 17.09.2019 года до полного исполнения обязательств.

В п. 1.3 договора установлено, что оборудование передается без экипажа для эксплуатации на о. Итуруп исключительно в пределах строительных площадок арендатора, находящихся в населенных пунктах: г. Курильск, с. Китовое, с. рейдово, а также автодорога Курильск-Буревестник до 35 км.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность ответчика оплатить аванс в сумме 150 000 рублей не позднее 3 дней с момента заключения договора.

В п. 2.1.2 договора установлена ставка арендной платы в размере 25 000 рублей за сутки аренды.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 642, 643 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Оценив условия подписанного сторонами договора № 16-09-2019/ТЭС-МУП от 16.09.2019 года, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

В этой связи истец, требующий взыскания платы за арендованное ответчиком имущество, в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, неоформление акта приема-передачи не всегда свидетельствует о том, что арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче имущества арендатору.

Передачу имущества арендатору и фактическое пользование им может быть подтверждено иными допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора аренды акт приема-передачи транспортного средства не составлялся.

В то же время суд установил, что 17.09.2019 года истец выставил счет № 10 на оплату 150 000 рублей аванса по договору аренды № 16-09-2019/ТЭС-МУП от 16.09.2019 года, который оплачен ответчиком платежным поручением № 970 от 18.09.2019 года.

Ссылки ответчика на то, что указанный платеж осуществлен им по иному договору, суд признает необоснованными в силу следующего.

Действительно, как указано ответчиком и не оспаривается истцом, 26.08.2019 года сторонами заключен договор аренды № 26-08-2019/ТЭС-МУП, по условиям п. 1.1 , 1.2 которого истец обязался передать ответчику в аренду экскаватор CATEPILLAR 321 DL, 2012 года выпуска на срок с 28.08.2019 года на 30 дней.

В п. 2.1 указанного договора согласована арендная плата за пользование имуществом в размере 300 000 рублей аванса, 390 000 платы, всего 690 000 рублей за месяц, которую ответчик обязался оплатить до 15.10.2019 года.

В п. 2.1.2 указанного договора стороны установили, что при использовании имущества свыше 30 дней, арендная плата составил 32 000 рублей в сутки.

О передаче указанного транспортного средства в аренду ответчику сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно представленному истцом расчету по указанному договору имело место выставление ответчику за аренду экскаватора за месяц к оплате 690 000 рублей и 160 000 рублей сверх месяца аренды, всего 850 000 рублей, которые оплачены ответчиком 27.08.2019 и 16.10.2019 года, долга за аренду экскаватора нет.

Указанные обстоятельства изложены в определениях суда и ответчиком не оспорены.

При этом суд предлагал ответчику представить иные документы об оплате аренды по указанному договору, однако, ответчиком такие документы не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком платеж в сумме 150 000 рублей осуществлен в счет оплаты аренды по спорному договору (за каток).

Указывая на отсутствие пользования катком, ответчик, тем не менее, в том числе и по запросу суда, не представил документы, свидетельствующие об истребовании у истца суммы указанного аванса, мотивированные отсутствием факта пользования спорным катком.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика № 790 от 09.10.2019 года, в котором ответчик указал, что с 09.10.2019 года приостанавливает работу катка CFT CS 65 гос. № 0616 временно, указав количество наработанных часов – 2171,2, а также планируемое время возобновления работ – 11.09.2019 года.

По запросу суда ответчик пояснения относительно обстоятельств направления указанного письма не предоставил.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве свидетелей привлечены работники ответчика – ФИО3, ФИО4, которые допрошены в судебном заседании 29.10.2020 года с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Курильским районным судом.

На вопросы суда свидетель ФИО3 пояснил, что в 2019 году работал у ответчика начальником дорожного участка, в его обязанности входила организация работ на дорожных участках, в сентябре 2019 года он лично участвовал в переговорах с директором истца относительно аренды виброктака, после достигнутой договоренности виброкаток, которых находился на о. Итуруп, тралом был доставлен на место производства работ, производимых ответчиком – 26-28 км автодороги Курильск-Буревестник, работа с использованием катка имела место с середины сентября 2019 года, а 15.10.2019 года на объекте работы были завершены. Работы катком приостанавливались в пределах двух суток.

Свидетель ФИО4 на вопросы суда пояснил, что в 2019 года работал мастером по содержанию автодорог у ответчика, осуществлял контроль выполнения автодорожных работ на объектах ответчика, в сентябре-октябре 2019 года ответчик выполнял дорожные ремонтные работы на 26-26,5 км. автодороги Курильск-Буревестник, выполнялись работы по восстановлению дорожного полотна, для выполнения работ привлекалась техника сторонних лиц, в частности, экскаватор и каток. Указанная техника доставлена на объект в августе 2019 года, каток использовался для уплотнения грунта в период с сентября по октябрь 2019 года.

Согласно сайта государственных закупок ответчик является подрядчиком на выполнение работ по муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного и регионального значения муниципального образования «Курильский городской округ».

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт пользования ответчиком спорным виброкатком в период с 19.09.2019 года по 09.10.2019 года (дата приостановки пользования по письму ответчика), то есть 21 день.

Согласно письму ответчика от 09.10.2019 года запланированный период начала пользования виброкатком после приостановки работ – 11.10.2019 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 работ на объекте завершены к 15.10.2019 года, в связи с чем суд признает доказанным факт пользования ответчиком спорным катком на протяжении 2 дней после 11.10.2019 по 15.10.2019 года.

Всего пользование ответчиком составило 23 дня согласно заявленному в иске периоду.

Плата за пользование имуществом за указанный период составила 575 000 рублей, из которых истец подтверждает оплату ответчиком 150 000 рублей.

Задолженность в сумме 425 000 рублей суд признает обоснованной и удовлетворяет иск в этой части.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 2.6 договора стороны согласовали срок платы по нему – 15.10.2019 года.

В п. 5.2 договора установлена неустойка в виде пени за просрочку оплаты по договору – 5 % за каждый день просрочки.

Учитывая, что договором срок аренды не установлен, определена лишь дата начала пользования имуществом (с 17.09.2019 года), суд приходит к выводу о том, что конкретный размер арендной платы, которую ответчик обязался по договору внести до 15.10.2019 года, подлежит определению на указанную дату (15.10.2019 года) и, соответственно, должен быть внесен платеж ответчиком в размере, составляющем плату за пользование на указанную дату.

Судом установлено, что пользованием катком имело место с 19.09.2019 года и по состоянию на 15.10.2019 года сумма к оплате составила 425 000 рублей (575 000 рублей за 23 дня – 150 000 аванс).

В этой связи размер пени за период, указанные в иске, то есть с 28.11.2019 по 06.02.2020 года составит 1 487 500 рублей, из которых истец просит взыскать 800 000 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета пени не представил, ходатайств о снижении пени не заявил.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О возможности ведения унитарными предприятиями деятельности, связанной с получением прибыли, указано в ч. 4 ст. 9, ч. 2 ст. 16, ч. 1,2 ст. 17 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

При изложенных обстоятельствах возможность применения судом ст. 333 ГК РФ при отсутствии ходатайства ответчика по настоящему делу законом не предусмотрена.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 800 000 рублей пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 28.11.2019 по 06.02.2020 года.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего спора иск удовлетворен, в связи с чем судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Судом установлено, что 20.12.2019 года истцом и ООО «ЭнергоКонсалтинг» заключен договора оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ЭнергоКонсалтинг» обязалось оказать истцу юридические услуги с целью взыскания долга по спорному договору.

В составе оказываемых услуг: подготовка претензии, иска, представительство в суде.

Стоимость услуг – 15 000 рублей (п. 3.1 договора), которые оплачены истцом в пользу ООО «ЭнергоКонсалтинг» платежным поручением № 57 от 06.02.2020 года.

Согласно трудовому договору от 24.11.2015 года представитель ФИО2 является работником ООО «ЭнергоКонсалтинг».

Претензия о взыскании спорного долга оставлена 27.12.2019 года и подписана директором истца, иск датирован 11.02.2020 года и подписан директором истца, интересы истца в суде представляла ФИО2

Промежуточным актом от 03.06.2020 года истец и ООО «ЭнергоКонсалтинг» согласовали оказание таких услуг, как подготовка претензии, иска, возражений на отзыв.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание представительских услуг по указанному выше договору.

Определяя разумность заявленных в этой части расходов, суд руководствуется Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными 10.04.2018 года, так как указанные тарифы установлены для оказания услуг в Сахалинской области, где и рассматривалось дело в суде первой инстанции.

Согласно указанным Рекомендациям стоимость в регионе услуг по участию в судебных заседаниях при ведении гражданских дел в суде первой инстанции составляет от 10 000 рублей в день, составление исковых заявлений – от 10 000 рублей, составление пояснений – от 15 000 рублей.

В связи с чем суд, с учетом сложности спора, объема представительства суд признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 25 250 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020 года, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергосервис» 425 000 рублей задолженности, 800 000 рублей неустойки по договору аренды от 16.09.2019 № 16-09-2019/ТЭС-МУП, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 25 250 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 262 250 (один миллион двести шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова